Дело № 1-279/2024

УИД 73RS0004-01-2024-004797-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                          19 сентября 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Чуваевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Шикина С.С.,

подсудимого Шайдуллова А.З.,

его защитника – адвоката Литвиновой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Щеневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАЙДУЛЛОВА Азата Зайдятовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, содержащегося в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Калугина, д. 66, осужденного:

- 14.06.2007 Ульяновским областным судом по ч. 1 ст. 209, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 21 год с отбыванием первых 6 лет в тюрьме, остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 750 000 рублей;

- 16.06.2009 Ульяновским областным судом по ч. 3 ст. 33, п.п. «а,б,з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п.п. «д,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона №92-ФЗ от 25.06.1998),

У С Т А Н О В И Л:

Шайдуллов А.З. виновен в организации убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенного из корыстных побуждений и по найму (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

Шайдуллов А.З., занимаясь крупнооптовой продажей куриного яйца в г. Ульяновске и Ульяновской области, в период с 01.11.1998 по 22.12.1998, находясь на территории Чердаклинского района Ульяновской области, придя к выводу, что предприниматель ФИО8, занимающийся розничной торговлей яйца на территории г. Ульяновска, приобретает продукцию для реализации на выгодных для себя условиях у других поставщиков, в связи с чем он (Шайдуллов) несет материальные убытки, решил заставить Саргсяна Ю.Ж. закупать яйца оптом исключительно у него (Шайдуллова А.З.), оставляя при этом залог в часть следующей покупки, а также работать под его началом. От предложений Шайдуллова А.З. ФИО8 в категоричной форме отказался.

Шайдуллов А.З., в вышеуказанный период времени, понимая, что ему не удастся заставить ФИО8 работать на его условиях, действуя из корыстных побуждений, вызванных желанием и стремлением устранить неугодного ему продавца и возможного конкурента, а в качестве желаемого результата – занять в последующем доминирующее положение на рынке сбыта куриного яйца и получать от этого значительную материальную выгоду, решил совершить убийство ФИО8 по найму.

В целях реализации своего преступного умысла, Шайдуллов А.З. в период с 01.11.1998 по 22.12.1998, находясь в офисе, расположенном по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 36А, предложил установленному лицу №1 (далее – Лицо №1) и установленному лицу №2 (далее – Лицо №2), уголовное дело в отношении которых прекращено в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обладающих навыками стрельбы из огнестрельного оружия, за денежное вознаграждение в размере 2500 долларов США каждому и за освобождение от уплаты имеющихся у них перед ним (Шайдулловым А.З.) денежных долгов совершить убийство ФИО8, на что Лицо №1 и Лицо №2, движимые стремлением получить денежное вознаграждение от Шайдуллова А.З. и избавиться от возникших материальных трудностей, согласились.

После этого Шайдуллов А.З., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно создавая условия для организации убийства ФИО8 по найму, обеспечил Лицо №1 и Лицо №2 огнестрельным оружием – двумя нарезными короткоствольными огнестрельными оружиями, а именно: пистолетами системы Макарова («ПМ»), калибра 9 мм, и не менее 16 патронами, калибра 9 мм, которые поместил в неустановленный в ходе следствия тайник на складе, расположенном по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 36 А, и из которого Лицо №1 и Лицо №2 их забрали, а также снабдил Лицо №1 и Лицо №2 двумя рациями для конспиративной связи между собой.

Лицо №1 и Лицо №2, движимые стремлением получить денежное вознаграждение от Шайдуллова А.З. и избавиться от возникших материальных трудностей, действуя во исполнение задуманного Шайдулловым А.З. из корыстных побуждений убийства ФИО8 по найму, в период с 14.11.1998 по 22.12.1998 организовали и вели наружное наблюдение за ФИО8, собирая о нем дополнительную информацию, изучая образ жизни последнего: время ухода и возвращения с работы, место фактического проживания, круг общения и средства передвижения, тем самым, выбирая удобное время и место для совершения убийства последнего.

Получив все необходимые сведения, Лицо №1 и Лицо №2 в вышеуказанный период времени пришли к выводу, что наиболее удобным местом для убийства ФИО8 является подъезд <адрес> <адрес>, где была расположена квартира потерпевшего, поскольку там имеются удобные пути для безопасного ухода с места преступления. При этом определили, что Лицо №2 с целью убийства осуществит выстрелы из пистолета системы Макарова («ПМ») в жизненно-важные органы ФИО8, а Лицо №1 будет прикрывать быстрый отход Лица №2, а также в случае сопротивления потерпевшего, встретит ФИО8 вблизи подъезда и также, с целью убийства, осуществит выстрелы из пистолета системы Макарова («ПМ») в жизненно-важные органы ФИО8, тем самым, обеспечивая прикрытие Лица №2.

Затем в целях конспирации предстоящего убийства и лишения освещения предстоящего места преступления, в период с 14.11.1998 по 22.12.1998, Лицо №1 и Лицо №2 выкрутили лампочку в подъезде, в котором проживал ФИО8 и в котором планировалось его убийство.

22.12.1998 в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, Лицо №1 и Лицо №2, движимые стремлением получить денежное вознаграждение от Шайдуллова А.З. и избавиться от возникших материальных трудностей, действуя во исполнение задуманного Шайдулловым А.З. из корыстных побуждений причинения смерти ФИО8 по найму, на неустановленном в ходе следствия автомобиле прибыли к дому № <адрес>, где ожидали возвращения потерпевшего. При этом Лицо №1 остался в автомашине наблюдать за обстановкой, а Лицо №2 расположился в подъезде <адрес>

Затем Лицо №1 в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 22.12.1998, увидев, что ФИО8 на своей автомашине прибыл к дому, сообщил об этом по рации Лицу №2, который проследовал из подъезда № в подъезд № <адрес> и стал ожидать потерпевшего в подъезде № на лестничной площадке первого этажа, а сам (Лицо №1) находился вблизи подъезда № <адрес> и обеспечивал прикрытие Лица №2.

В вышеуказанный период времени ФИО8 вошел в подъезд № <адрес> <адрес> и направился к лифту.

Далее Лицо №2, в указанный период времени, находясь в подъезде <адрес>, достал пистолет системы Макарова («ПМ») и, путем нажатия на спусковой крючок, произвел из него не менее пяти прицельных выстрелов в ФИО8, в том числе, в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – живот и грудь. В результате чего, ФИО8 были причинены огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение груди и живота с повреждением по ходу раневого канала правого легкого, диафрагмы, печени, перикарда, сердца, грудины; огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение груди и живота с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, печени, пищевода, желудка; огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение живота с повреждением фартука большого сальника, которые опасны для жизни и влекут тяжкий вред здоровью, и которые состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО8, а также огнестрельное пулевое непроникающее сквозное ранение груди и поясничной области слева с повреждением мышц и подкожно-жировой клетчатки; огнестрельное пулевое непроникающее сквозное ранение груди с повреждением мышц и подкожно-жировой клетчатки, которые у живых лиц с неосложненном течении расцениваются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

    После убийства ФИО8, Лицо №1 и Лицо №2 скрытно покинули место преступления.

В последующем, в период с 22.12.1998 по 31.12.1998, Шайдуллов А.З., находясь в неустановленном месте на территории Ульяновской области, за убийство ФИО8 передал Лицу № и Лицу № каждому по 2500 долларов США, а также простил их долговые обязательства перед ним.

Подсудимый Шайдуллов А.З. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.

Суду показал, что умысла на убийство ФИО8, в том числе корыстного, у него не было. Указания по убийству ФИО28 ни ФИО96 С.В., ни ФИО9 он не давал, оружие для его совершения им не предоставлял, как и не передавал им денег за убийство ФИО28. Он с 1996 года занимался крупнооптовой продажей куриного яйца на территории г. Ульяновска и Ульяновской области, поскольку сотрудничал с птицефабриками, расположенными в г. Ижевске, г. Набережные Челны, г. Саранске и других городах России, откуда крупными оптовыми партиями привозил яйцо на территорию Ульяновской области, а также реализовывал все яйца, произведенные птицефабрикой «Ульяновская», расположенной в пос. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области, от чего имел стабильный и значительный доход. Также занимался иной коммерческой деятельностью, заключал контракты, в том числе за рубежом, от которых имел большую прибыль. Являлся предпринимателем, а также учредителем и владельцем ООО «Рассвет», ИЧП «Клест», реализовывал имевшиеся у него для продажи куриные яйца предпринимателям, занимавшимся их перепродажей в торговых точках на территории г. Ульяновска и Ульяновской области, г. Самары и Саратова и других регионов России. Он делил поровну имевшиеся у него куриные яйца среди всех своих покупателей- предпринимателей, которых на 1998 год было около 11 человек, в том числе, ФИО8 Он был заинтересован в каждом коммерсанте, поскольку от них зависела его прибыль. На 1998 год ИЧП «Клёст» являлось самым большим предприятием, на котором можно было приобрести яйцо в ассортименте, конкурентов у него не было. Действительно брал от коммерсантов в счёт приобретения яйца аванс, но так стало лишь с 1999 года, и для него денежные средства у предпринимателей собирали приближенные сотрудники, к которым относился Галлиулов, либо он забирал их лично. На 1997-1998 гг. предприниматели сами вносили деньги в кассу ИЧП «Клёст», после чего забирали яйцо со склада птицефабрики по полученным от него накладным. Он предпринимателям не препятствовал уходу от него, поскольку на их место приходили новые покупатели. В последний раз ФИО28 приобретал у него яйцо за полгода до своего убийства. Его офис изначально располагался на складе на территории птицефабрики «Ульяновская» в пос. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области, и лишь в 1999 году он стал строить новый офис по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 36, где ранее располагалось кафе, и куда переехал в январе 2000 года. 06.06.1997 им было создано ЧОП «Лемес», в котором в 1997 году охранником стал работать Галлиулов по прозвищу «толстый». Затем с весны 1998 года охранником на птицефабрике «Ульяновская» по приглашению директора ЧОП «Лемес», а не Галлиулова, стал работать Свидетель №1 Примерно в 1999 году охранником в ЧОП «Лемес» стал работать ФИО97 по прозвищу «большой». Долговые обязательства у ФИО98 передним ним возникли только в 2001 году, после того, как он добавил ему денег на покупку автомобиля ВАЗ-21099. Галлиулов на декабрь 1998 года имел перед ним долг в размере около 240 000 руб. и 10 000 долларов США, поскольку тратил много денег и жил не по средствам. Знает, что у ФИО99 было заболевание ног – ревматизм, что стрелял он достаточно быстро, но с прищуром, поскольку не видел в даль, и на первых стрельбищах ЧОП «Лемес», которые были в 1997 году, его не было. В ЧОП «Лемес» на 1998 год были оборудованы автомобильными рациями только 3 автомобиля охранников, марки ВАЗ-2106, а также КамАЗ, ЗИЛ и Газель, предназначенные для перевозки яйца, и имелись в большом количестве переносные рации для свези охранников. За ЧОП «Лемес» была зарегистрирована одна выделенная частота (волна) для использования в работе раций, поэтому все сказанное по рации слышали все сотрудники ЧОП «Лемес», и возможности перестроения на другую частоту не имелось. Галлиулова «рыжим» или «золотым», несмотря на соответствующий цвет волос, никто не называл. Свидетель №3 к нему на работу устроил Ефимов, и тот с лета-осени 1999 года подрабатывал грузчиком у него на складе по новому месту расположения его офиса по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 36. У себя на даче он собирал лишь приближенных сотрудников, к которым относился ФИО31, но не ФИО32, он лишь однажды укрывал его на своей даче из-за совершения последним преступления. В новый офис по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 36А, он переехал летом-осенью 2000 г., до этого по данному адресу располагался склад и кафе, которое он приобрёл после 1997 г. Свидетель №2 ему не знаком, впервые увидел его при рассмотрении в отношении него уголовного дела осенью 2008 года. Считает, что ФИО33 его оговорил, чтобы улучшить свое положение из-за совершенного преступления. Считает, что ФИО34 и ФИО35 его оговаривают, пытаясь таким образом избавиться от долгов перед ним. Высказал версии о возможных причинах убийства ФИО28: из-за того, что тот не рассчитался за организацию в декабре 1998 года возле его офиса на птицефабрике заказного убийства ФИО36, работающего вместе с потерпевшим на центральном рынке г. Ульяновска; из-за нахождения сына ФИО28 в местах лишения свободы ввиду незаконного оборота наркотиков; о возможности организации из ревности заказного убийства своего супруга Потерпевший №1, которые следствием проверены не были.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершенном им преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с 1975 года состояла в браке с ФИО8, на момент смерти супруга они проживали по адресу: <адрес>. Ее супруг занимался продажей куриных яиц, которые покупал на птицефабрике в пос. Октябрьский Ульяновской области у предпринимателя по имени ФИО5, а также в разных городах России. Он их скупал большими партиями и перепродавал. Реализовывал яйца супруг через свою фирму, имел на территории Заволжского района г. Ульяновска склад и несколько торговых точек, а также торговую точку на центральном рынке в Ленинском районе г. Ульяновска. От данного бизнеса муж имел хороший доход. В свои дела её супруг не посвящал, несколько раз в разговорах супруга с коллегами, в том числе ФИО12, про яйца, деньги, выручку, слышала имя ФИО5. Примерно за месяц до гибели супруга в дверь их квартиры стали иногда по ночам стучать, кроме того, муж ей говорил, чтобы она не подходила к окну, не отвечала на домашний телефон, осторожничал, нервничал, будто за ним кто-то следил. Ранее такого в его поведении не наблюдалось. Она понимала, что у мужа что-то происходит, но что именно, он ей об этом не рассказывал. Почти каждый день супруг приносил домой крупные суммы денег. В день смерти супруг пришел домой на обед, был подавлен еще сильнее, чем обычно, выглядел потерянным, одежда его была грязной. ФИО8 попросил приготовить ему обед, и пока она накрывала, походил из комнаты в комнату, и, отказавшись переодеться в чистое, ушел, был очень расстроенным. 22.12.1998 от соседки с первого этажа, узнала, что в её мужа стреляли. Когда она спустилась на первый этаж своего подъезда, увидела, что супруг лежал на первом этаже у квартиры соседки, сообщившей ей о случившемся, был одетым, куртка была расстёгнута, его губы синели, сам он бледнел. Телесных повреждений у него она не видела, как и не видела следов крови. Считает, что когда в супруга стреляли, он пятился назад, упал в квартиру соседей, поскольку дверь была открытой. ФИО8 ещё был жив, отдал ей выручку за день – упаковку денежных средств, толщиной около 3 см, сказал отнеси их домой, а затем приехала бригада скорой помощи, которая увезла супруга в больницу, где он и скончался. В тот день 22.12.1998 на лестничной клетке также она видела пули.

Согласно протоколу выемки от 22.03.2024 у потерпевшей Потерпевший №1 изъята фотография ее супруга ФИО8 (т. 2 л.д. 58-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по предложению ФИО9 в 1997 году устроился на работу к Шайдуллову в ЧОП «Лемес» охранником. Сначала он работал у Шайдуллова охранником в офисе на птицефабрике «Ульяновская», а затем - в офисе по адресу: Ульяновская область, Чердаклиский район, р.п. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 36А, при этом на момент убийства ФИО28 новый офис Шайдуллова еще не был достроен, открылся в 1999 году, а был оформлен еще позднее. Работал он у Шайдуллова в период с 1997 года по 2004 год, в основном он занимался охраной офиса, иногда ездил по поручению Шайдуллова к предпринимателям, которые отдавали ему деньги для Шайдуллова. Шайдуллов многим предпринимателям навязывал свои услуги, продавал яйца и брал предоплату, чтобы они вновь пришли за покупкой яиц к нему. Осенью 1998 году к Шайдуллову устроился охранником его друг детства ФИО100 С.В. по прозвищу «большой». В один из дней декабря 1998 года на складе Шайдуллова по адресу: Ульяновская область, пос. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 36А, он слышал разговор Шайдуллова с ФИО37 и ФИО101 о необходимости жестоко наказать предпринимателя армянина по национальности, который хотел уйти от ФИО3, перестать закупать яйца только у последнего и оставлять в залог денежные средства в счет будущей покупки. Шайдуллов сообщил ФИО102 и ФИО40, что оружие для убийства ФИО28 - два пистолета системы Макарова пристреляны, спрятаны и находятся в тайнике в колесах на складе. Через несколько дней ФИО103 рассказал ему, что Шайдуллов дал ему и ФИО44 указание убить предпринимателя армянина, пообещав в качестве вознаграждения списать им долги перед ним и заплатить им 5000 долларов США на двоих. Также ФИО104 рассказал ему, что они с ФИО42 следили за данным предпринимателем, установили, что тот живет в <адрес>, выяснили график его работы. Перед новым 1998 годом у ФИО105 появился новый автомобиль, и он похвастался ему, что рассчитался за данный автомобиль с Шайдулловым убийством коммерсанта армянина, которого застрелил в подъезде дома последнего. Из разговора с ФИО106 он понял, что убил ФИО28 ФИО107, расстреляв из пистолета в подъезде дома, где проживал коммерсант, а ФИО46 в это время был у подъезда в автомобиле, и если бы ФИО108 не справился, должен был помочь ему - добить коммерсанта. ФИО28 он знал, как предпринимателя, который брал в офисе Шайдуллова на птицефабрике «Ульяновская» яйца на реализацию, поскольку по указанию Шайдуллова забирал у него деньги. На 1998 год у Шайдуллова был только один коммерсант армянской национальности ФИО28, другой появился позднее в 1999-2000 гг. ФИО109 умел хорошо стрелять, поскольку проходил службу в армии в спецназе, кроме того, у ЧОП «Лемес» по пятницам с утра и до обеда за посёлком Октябрьский проходили стрельбища. ФИО110 был ростом около 187 см, спортивного телосложения, имел шрам над левой бровью, но в глаза это не бросалось. В зимнее время ФИО111 входил зимней тёмной куртке, джинсах, спортивной вязанной шапке. Также ему известно со слов ФИО112, что ФИО54 и ФИО113 получили от Шайдуллова за убийство ФИО28 по 2500 долларов США каждый. Он тоже брал у Шайдуллова в 1998 году взаймы денежные средства для семьи и для покупки автомобиля, и расплатился за долги убийством предпринимателя Лысака по поручению Шайдуллова.

В ходе очной ставки от 27.02.2024, проведенной с обвиняемым Шайдулловым А.З., свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания в части осведомленности о поручении Шайдулловым убийства ФИО28 ФИО114 и ФИО76 (т. 2 л.д. 176-180).

В ходе проверки показаний на месте от 21.06.2024, свидетель Свидетель №1, подтвердив свои показания, указал на дом 36 А по ул. Комсомольская пос. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области, находясь возле которого слышал разговор Шайдуллова с ФИО115 и ФИО78 о необходимости убийства ФИО28, а также указал на дом 36 по ул. Комсомольская пос. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области, где ФИО116 ему рассказывал о совершенном убийстве ФИО28, и о том, что Шайдуллов за это простил ему долг (т. 4 л.д. 30-35).

Показания свидетеля ФИО80 о работе у Шайдуллова в ЧОП «Лемес» охранником, объективно подтверждается копией приговора от 16.06.2009 ( т. 4 л.д. 152-175).

В ходе проведения 30.05.2024 опознания по фотографии, свидетель Свидетель №1 на фото №3 по чертам лица, носу и глазам опознал ФИО8 как предпринимателя армянской национальности, которого Шайдуллов приказал ФИО117 и ФИО82 убить в 1998 году (т.2 л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с Шайдулловым А.З. он знаком с 1998 года, с того времени, как стал работать у него на складе на птицефабрике «Ульяновская» сначала грузчиком, а затем экспедитором, привозя оптовые партии куриного яйца для Шайдуллова, а затем менеджером-кладовщиком. В это время у Шайдуллова строился новый офис на месте кафе по адресу: Ульяновская область, пос. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 36, и рядом находился недостроенный склад. Шайдуллов занимался оптовой реализацией предпринимателям куриного яйца, которое имел от птицефабрики «Ульяновская», а также завозил в Ульяновскую область с разных птицефабрик России. Конкурентами Шайдуллова являлись все, кто завозил на территорию Ульяновской области куриное яйцо. На момент его трудоустройства грузчиком к Шайдуллову, охранниками у Шайдуллова в ЧОП «Лемес» работали его родной брат ФИО83, а также ФИО84 и ФИО118, у которых имелись рации для связи. В начале 2000 года он находился на даче у Шайдуллова совместно с ФИО86 и ФИО119. Шайдуллов в ходе разговора, высмеивая его (ФИО88) сказал, что ФИО120 убил ФИО28 зимой 1998 года, а он ни на что не годиться. ФИО28 он знал как предпринимателя, который занимался розничной торговлей куриного яйца, приобретал яйца у ФИО3 в офисе на птицефабрике «Ульяновская» в больших количествах, и у которого с Шайдулловым был конфликт, поскольку тот перестал закупать у Шайдуллова яйца и платить ему часть прибыли, и вышел на прямые поставки с птицефабрики, завозя куриное яйцо в больших количествах на территорию Заволжского района г. Ульяновска. Со слов ФИО90 и ФИО121 знает, что Шайдуллов заказал им убить ФИО28, что те и сделали. ФИО122 застрелил из пистолета ФИО28 в подъезде дома по пр-ту Авиастроителей <адрес>, где потерпевший проживал, а ФИО93 в это время находился в автомобиле у дома потерпевшего, страховал ФИО94 и в случае, если у того не получилось убить ФИО28, должен был добить его. Кроме того, о подготовке к совершению преступления он слышал в коридоре офиса Шайдуллова - о необходимости выследить ФИО28, изучить его распорядок дня: когда и на чем приезжает, куда и во сколько уезжает. ФИО95 видел на даче у Шайдуллова.

В ходе очной ставки от 27.02.2024, проведенной с обвиняемым Шайдулловым А.З., свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил свои показания (т.2 л.д. 168-173).

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Власов Е.П.» следует, что примерно в середине декабря 1998 года Шайдуллов с ФИО123 и Галлиуловым обсуждали детали убийства предпринимателя, которого они называли «армяшка». На тот момент «армяшкой» называли только одного предпринимателя – ФИО28 Юрия, который занимался реализацией куриного яйца и закупал его у ФИО3. Галлиулов и ФИО124 рассказывали, что несколько дней следили за «армяшкой» и выбрали идеальным местом его убийства подъезд дома, поскольку он был сквозным, и можно было выйти во двор и на улицу, также там было небольшое пространство, что позволяло выстрелить достаточно точно. С выбранным местом убийства ФИО28 ФИО3 согласился. При этом ФИО125 попросил у ФИО3, кроме двух пистолетов, еще и рации, чтобы общаться между собой. Данными рациями охранники в то время пользовались по работе. ФИО3 согласился и разрешил взять им рации. Из разговора ФИО3 с ФИО126 и Галлиуловым, состоявшего в офисе по адресу: <адрес>А, он понял, что пистолеты ФИО3 им дал ранее, поскольку они говорили, что пристреляли два пистолета системы Макарова, и избрали способ выполнения убийства: один из них (ФИО127 или Галлиулов) должен встретить ФИО28 в подъезде и выстрелить в него, второй должен страховать стрелявшего и в случае, если у того не получится убить «армяшку», и он выбежит на улицу, другой должен был завершить убийство. На тот момент данным офисом пользовались редко, он был построен, но не был введен в эксплуатацию. Он не сильно был удивлен тому, что ФИО3 решил убить ФИО28, поскольку между ними был конфликт из-за того, что ФИО28 стал приобретать куриное яйцо у других поставщиков за меньшую сумму, чем у ФИО3. Последнему это не нравилось, он не любил конкурентов, а особенно, когда его покупатели переходили к другим поставщикам, т.к. он терял из-за этого деньги. ФИО3 специально разработал схему, чтобы покупатели к нему возвращались и вновь приобретали яйцо именно у него, для чего брал при покупке у него яйца с покупателя аванс в счет будущей покупки, но ФИО28 это не устроило. Примерно в ноябре-декабре 1998 года, незадолго до смерти ФИО28, он являлся очевидцем конфликта, произошедшего между последним и ФИО3, т.к. ФИО28 отказывался платить аванс в счет следующей покупки яйца. Тогда ФИО3 сильно разозлился на ФИО28 и сказал ему, что тот за это ответит. Примерно через два месяца после данного конфликта, ФИО128 напился и рассказал ему, что убил ФИО28, застрелив в подъезде практически в упор, что тот даже ничего сделать не успел. Потом ФИО129 вышел из подъезда и сел в машину, в которой его ждал Галлиулов, и по дороге где-то на перекрестке пр-та Тюленева с пр-том Ленинского Комсомола <адрес> выбросил пистолет. Со слов ФИО130 Галлиулов также был вооружен, но пистолет он свой не выбрасывал, т.к. выстрелов из него не производил.

Личные данные свидетеля под псевдонимом «Свидетель №4» были сохранены в тайне в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11 УПК РФ в целях обеспечения его безопасности.

Из показаний Свидетель №2 следует, что примерно в 1995-1996 гг. он познакомился с Шайдулловым, который был начинающим предпринимателем и занимался реализацией куриного яйца в пос. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области, стал работать на него, выполнять различные его поручения, решать его проблемы. Шайдуллов угрожал другим коммерсантам, занимающимся реализацией яиц, вымогал у них деньги. На тот момент у Шайдуллова уже работал Галлиулов по прозвищу «золотой», и он их познакомил. В 2002 году, после отбывания наказания в виде лишения свободы, по предложению ФИО3 вновь стал работать на него. Галлиулов продолжал работать на ФИО3. Также у ФИО3 работал водителем ФИО131 по прозвищу «большой». В начале 2003 года в доме ФИО3 ФИО132 во время совместного распития с ним спиртных напитков сообщил, что в 1998 году по указанию ФИО3 застрелил коммерсанта по имени Юрий, армянина по национальности, который занимался реализацией куриного яйца. У данного коммерсанта он, до отбывания наказания, забирал часть выручки за право реализации яйца, которую отдавал ФИО3. Также ФИО133 сообщил, что действовал совместно с Галлиуловым, что два пистолета системы Макарова для убийства ФИО28 им дал ФИО3. Убили ФИО28 за то, что тот перестал им платить и составлял конкуренцию ФИО3. ФИО134 и Галлиулов рассказали, что к убийству коммерсанта они готовились, следили за ним, искали место убийства. ФИО135 должен был непосредственно совершить убийство ФИО28, а Галлиулов его страховал, и в случае непредвиденной ситуации должен был устранить ФИО28. Со слов ФИО136 он сделал все сам, расстрелял армянина в подъезде его дома в <адрес> без помощи Галлиулова.

Из показаний свидетеля ФИО137 Н.В., являющейся родной сестрой ФИО138 С.В., следует, что ее брат в период с 1996 по 1998 гг. проходил службу в армии, служил во внутренних войсках в спецназе и владел навыками стрельбы из оружия. После возвращения из армии ФИО139 сразу устроился на работу охранником на птицефабрику, имел разрешение на ношение оружия. От брата ей известно, что работодателем и начальником ФИО140 был ФИО3. О том, что ее брат был трудоустроен в ЧОП «Лемес», ей известно не было, она всегда считала, что брат работает на птицефабрике, владельцем и директором которой является ФИО3. На конец 1998 года её брат проживал вместе с семьей, но периодически уходил жить к девушкам. Также ей известно, что ее брат был осужден за убийство в группе лиц с ФИО3, за что 17 лет отбывал наказание в виде лишения свободы. О преступлениях, совершенных с ФИО3 брат ей ничего не рассказывал. ФИО141 умер после освобождения из мест лишения свободы. При жизни ее брат ничем примечательным от других мужчин не отличался, очки не носил, имел светлые глаза, ростом был 196 см, среднего, ближе к крупному, телосложения, с обычной осанкой, имел заболевания ступней ног, но по его походке это невозможно было понять.

Показания свидетеля ФИО142 Н.В. объективно подтверждаются справкой формы №1 П и ответом военного комиссариата Заволжского района г. Ульяновска от 30.05.2024, согласно которым ФИО143 С.В., 12.07.1978 года рождения, в период с 14.11.1996 по 14.11.1998 проходил военную службы по призыву (т. 2 л.д. 118, 216, 220).

На основании постановления старшего следователя следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска следственного управления Следственного комитета по Ульяновской области ФИО16 от 30.05.2024 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО9, умершего 30.06.2014, и ФИО144 С.В., умершего 04.03.2023, по факту совершения последними преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (т. 2 л.д. 95, 96, 118, т. 3 л.д. 143-146).

Из показаний свидетеля Сергеевой (ранее Факовой) Н.А. следует, что вечером 22.12.1998 она со своими подругами ФИО154 (ныне ФИО155 и ФИО156 гуляла возле пятого подъезда <адрес>. Они с ФИО158 сидели на скамейке спиной к пятому подъезду, поэтому не могли видеть, кто в него заходил и из него выходил, а их подруга ФИО157 стояла лицом к пятому подъезду. На улице было темно, фонарей не было. Затем они с подругами услышали хлопок в пятом подъезде. Спустя некоторое время после хлопка ФИО159 зашла в подъезд, а они с ФИО160 остались на лавочке. Когда ФИО161 вернулась, то сообщила, что в их подъезде кого-то убили. Также показала, что пятый подъезд имеет два входа: со стороны двора и со стороны улицы, при этом ручки на входной двери в подъезд со стороны двора не имелось, её только на ощупь можно было найти и открыть подъездную дверь. Во время прогулки с подругами, которая длилась около двух 2 часов, она не видела, чтобы дядя ФИО162 (ФИО28) заходил в подъезд. Позднее, когда они пошли к себе домой и зашли в пятый подъезд, она увидела на первом этаже дядю Юру, который располагался на полу ближе к квартире, в которой проживал ФИО163.

Из показаний свидетеля ФИО72 следует, что проживала вместе с погибшем ФИО8 в одном <адрес>, в котором все подъезды были сквозные, что позволяло зайти в подъезд со стороны двора, а также со стороны пр-та Авиастроителей. Она жила с родителями на первом этаже в <адрес>, а семья ФИО28 - на девятом этаже. Вечером 22.12.1998 она вместе с подругами ФИО73 и ФИО74) гуляли у <адрес>, её подруги сидели на спинке лавочке, спиной к подъезду, а она стояла напротив них. Фонари на улице не горели, было темно. Затем она увидела, как под балконом со стороны шестого подъезда в сторону пятого подъезда лицом к ней прошёл ранее не знакомый молодой человек, славянской внешности, не сверстник, старше ее возрастом, ростом выше нее, около 175 см, на голове у него была шапка, был одет в куртку, брюки, руки его были согнуты и располагались ближе к животу в карманах. На его шаг и походку она внимания не обратила, но обратила внимание на его лицо, которое осветилось светом из окна кухни квартиры первого этажа, в связи с чем запомнила его внешность. Он был неместным, сделала такой вывод из-за того, что практически всех жильцов дома она знала в лицо, а данного парня видела впервые, кроме того, он несколько минут не мог найти ручку входной двери пятого подъезда со двора, несколько минут ее искал, и только потом зашёл в подъезд. Примерно через 10 минут из данного подъезда она услышала 2-3 хлопка, похожих на выстрелы, после этого из подъезда со стороны двора никто не выходил. Ей стало любопытно, и она пошла в пятый подъезд, посмотреть, что произошло. В подъезде уже два дня отсутствовал свет, было темно, поскольку лампочки либо перегорели, либо их вывернули. От света, исходившего из открытой двери ее квартиры, на полу подъезда она увидела соседа дядю Юру (ФИО28), одетого, лежащего на левом боку, головой по направлению к двери их квартиры. ФИО28 был ещё в сознании. Крови и боеприпасов она не видела. Затем она вышла из подъезда во двор к подругам, а вернулась, когда ФИО28 в нём уже не было. В последствии с её слов был составлен портрет мужчины, заходившего в подъезд перед прозвучавшими выстрелами.

В ходе проведения 15.05.2024 опознания по фотографии, свидетель Свидетель №5 на фото №3 по общим чертам лица, носу и губам опознала мужчину похожего на того, который вечером 22.12.1998 до убийства ФИО8 заходил в пятый <адрес> (т. 2 л.д. 137-139).

    Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с 1996 года и по день смерти потерпевшего, т.е. по 21.12.1998, работал у ФИО8, занимавшегося перепродажей куриного яйца, в должности разнорабочего, совмещая обязанности грузчика, водителя и кладовщика. В его трудовые обязанности входило получение яиц у поставщика и доставка их на склад, развоз яиц по торговым точкам. О делах ФИО28 он знал в связи с исполнением трудовых обязанностей. Изначально поставщиком товара ФИО28 являлся только Шайдуллов А.З., который реализовывал яйца с птицефабрики, расположенной в пос. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области. Когда он начал работать у ФИО28, тот уже работал с Шайдулловым, и примерно 80% продаваемых яиц потерпевший приобретал у Шайдуллова. Затем ФИО28 стал брать на реализацию яйца на стороне, от других людей, с которыми птицефабрика «Ульяновская» рассчитывалась яйцами, по более выгодной и меньшей, чем у Шайдуллова, цене, и стал меньше приобретать оптовые партии яиц у Шайдуллова, поскольку на тот момент для него уже было невыгодно. Поставщики сами выходили на ФИО28, сам он никого не искал. Все имеющееся яйцо ФИО28 хранил на своем складе, площадью 100-120 квадратных метров, расположенном в Заволжском районе г. Ульяновска, и которое реализовал по разным торговым точкам, в том числе, на центральном рынке г. Ульяновска, где также продавал яйцо, приобретённое у Шайдуллова, предприниматель ФИО68. Также ему известно, что ФИО28 с ФИО67 ездили на птицефабрику в г. Саратов, откуда на фуре привезли оптовую партию яиц. После данного случая ФИО69 под колесо автомобиля подложили гранату, и тот стал работать только с Шайдулловым, и с ФИО28 более совместно не закупался. Также ему известно, что ФИО28 закупал крупные партии яйца на птицефабрике «Отрадная», расположенной по направлению в сторону г. Саранска. Конфликтов по бизнесу у ФИО18 ни с кем не было. Он по характеру был добрым, неконфликтным, всем помогал. Долговых обязательств у ФИО28 не было, он ему об этом не рассказывал. На лето 1998 года у ФИО28 был крупный бизнес по продаже яиц, от чего тот имел большие доходы.

        Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он и ФИО8 с 1996 года имели торговые точки на центральном рынке г. Ульяновска по продаже куриных яиц. ФИО28 брал яйца для продажи у Шайдуллова и в других городах, при этом 80% от всего яйца ФИО28 брал Шайдуллова, а 20% - на стороне. Шайдуллов сдавал на птицефабрику зерно, за что с ним расплачивались яйцами, которые он оптовыми партиями реализовывал коммерсантам, которые в свою очередь продавали их на своих торговых точках. Шайдуллов реализовывал яйца с птицефабрики, расположенной в пос. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области, и имел ещё ассортимент яйца других птицефабрик. Сам он также покупал яйцо для продажи у Шайдуллова и у других продавцов, для чего ездил на птицефабрики. Один раз они вместе с Саргсяном привезли фуру яиц из птицефабрики г. Саратова, потому что яиц, которые были у Шайдуллова им не хватало. Конфликтов между предпринимателями, которые брали яйца для реализации у Шайдуллова, не было, в том числе, у него с ФИО28. В декабре 1998 года ему возле птицефабрики «Ульяновская», когда он приехал в офис к Шайдуллову за яйцом, под колесо автомобиля была подложена граната, после чего он перестал заниматься торговлей яиц, и в целях безопасности уехал из г. Ульяновска. Знает, что потом был застрелен в своем подъезде ФИО28. Примерно за две недели до гибели ФИО28 ему говорил, что у него большой долг, но перед кем, не говорил, ходил на работу грязный, небритый, был подавлен.

        Свидетель Свидетель №6 суду показала, что знает Шайдуллова А.З. с 1994 года, она занималась розничной реализацией куриного яйца на рынке Заволжского района г. Ульяновска, которое приобретала у Шайдуллова, являющегося на 1998 год крупным поставщиком куриного яйца на территории Ульяновской области. ФИО8 также занимался розничной реализацией куриного яйца, которое закупал оптом у Шайдуллова, продавал яйцо в Заволжском районе и на центральном рынке г. Ульяновска. На 1998 год у Шайдуллова было 7-8 предпринимателей, которые торговали по всему г. Ульяновску яйцом, приобретенным у последнего. При ней конфликтов между Шайдулловым и ФИО28 не было. За день до убийства она видела ФИО28, и ничего необычного в его поведении она не заметила. Фамилии охранников Шайдуллова как ФИО145 и ФИО71, ей стали известны от следователя, который назвал их, сама она их фамилии не называла, но вспомнила их по фотографиям, как охранников Шайдуллова.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия от 15.05.2024, из содержания которых следует, что периодически розничным торговцам яйца предлагали купить яйца по более дешевым ценам, нежели у ФИО3. Она этого не делала, поскольку уже тогда ходили слухи, что ФИО3 убивает конкурентов, запугивал многих. ФИО28 наоборот периодически приобретал яйца дешевле у других поставщиков. Незадолго до смерти ФИО28 говорил ей, что ФИО3 обнаглел, просил покупать большие партии яиц только у него, при этом оставлять залог на приобретение следующей партии яиц. За пару дней до смерти ФИО28 рассказал ей, что отказался платить ФИО3, в связи с чем последний сильно разозлился. В декабре 1998 года она узнала об убийстве ФИО8, считает, что охранники ФИО3 убили ФИО28, поскольку у ФИО28 не было конфликтов с конкурентами по бизнесу, а был конфликт с ФИО3 (т. 2 л.д. 130-133).

Оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетель Свидетель №6 подтвердила.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что изменение свидетелем показаний в судебном заседании продиктовано желанием приуменьшить степень вины подсудимого за содеянное и опасением Шайдуллова, ввиду совершения ограбления ее квартиры, в ходе которого пострадали ее на тот момент несовершеннолетние дети.

Суд считает наиболее достоверными показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем берет их за основу приговора, а также показания, данные в судебном заседании в части не противоречащей им. При этом суд полагает необходимым отметить, что протокол допроса от 15.05.2024 после его составления следователем предъявлялся свидетелю Свидетель №6 для прочтения и был ею подписан в отсутствие замечаний и заявлений, в том числе, по несоответствию данных ею показаний, изложенным в протоколе ее допроса.

        Оценив приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд, вопреки доводам защиты, считает, что они по основным юридически значимым для дела обстоятельствам носят последовательный и подробный характер, являются не противоречивыми, не ставят под сомнение установленные в судебном заседании обстоятельства.

Оснований не доверять приведенным ранее показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда также не имеется. Вопреки доводам защиты, в судебном заседании не было установлено обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о том, что свидетели оговаривают Шайдуллова либо каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.

        Оснований для признании недопустимыми показаний всех допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей не имеется.

        Кроме того, виновность Шайдуллова А.З. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.12.1998, согласно которому осмотрен подъезд <адрес>, то есть установлено место совершения преступления, изъята гильза (№1) из металла красно-желтого цвета; гильза (№2) из металла красно-желтого цвета; пуля (№1) из металла красно-желтого цвета с красной полоской, калибра 9 мм; пуля (№2) из металла красно-желтого цвета с красной полоской, калибра 9 мм; пуля (№3) из металла красно-желтого цвета с красной полоской, калибра 9 мм; гильза (№3) из металла красно-желтого цвета; гильза (№4) из металла красно-желтого цвета; гильза (№5) из металла красно-желтого цвета (т. 1 л.д. 6-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2024, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома 36А по ул. Комсомольская п. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области, на котором расположено одноэтажное здание, где Шайдуллов сообщил ФИО146 и ФИО66 о нахождении в тайнике оружия для убийства ФИО28 (т. 2 л.д. 212-214).

Протоколом осмотра трупа от 22.12.1998, согласно которому на одежде на трупе ФИО8, а именно: на майке белого цвета в верхней части на передней поверхности груди справа, в нижней части грудной клетки, на передней поверхности грудной клетки слева, в средней части в верхней части, на боковой поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности обнаружены различных размеров пятна, пропитанные красно-бурым веществом похожим на кровь; на рубашке черного цвета обнаружено аналогичное вышеописанному пропитывание на задней поверхности; на майке и на рубашке обнаружены проекционно-совпадающие повреждения ткани округлой формы размерами от 0,4 до 1 см в количестве 6 штук, расположенные на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности передней планки в нижней части справа; на задней поверхности слева в средней части. На трупе при снятии майки и рубашки на задней поверхности справа в средней части обнаружены сквозные повреждения ткани округлой и линейной формы, также на теле обнаружено 10 ран: первая- на грудной клетке по средней линии тела в проекции прикрепления 4-х ребер веретеновидной формы, длиной около 12 мм; вторая - на грудной клетке слева по средне-ключичной линии округлой формы, диаметром около 1,4 см; третья - на передней поверхности брюшной стенки слева по среднеключичной линии на 7 см ниже реберной дуги овальной формы диаметром около 0,9 см; четвертая - на боковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в проекции 7-го межреберья веретеновидной формы, длиной около 1 см; пятая - на 8 см ниже вышеописанной раны округлой формы, диаметром около 1 см; шестая - на боковой поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии, овальной формы, длиной около 1,2 см; седьмая- на 20 см ниже вышеописанной раны извилисто-линейной формы, длиной около 1,5 см; восьмая - в поясничной области слева веретеновидной формы, длиной около1 см; девятая - на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии, овальной формы, размером около 1х0,6 см; десятая - на 4 см ниже вышеописанной раны, округлой формы, диаметром около 0,8 см. В ходе осмотра с трупа изъята рубашка черного цвета и белая майка, имеющие сквозные повреждения (т. 1 л.д. 10-13).

Протоколом выемки от 23.12.1998, согласно которому в приемном отделении ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска изъяты вещи ФИО8: дубленка кожаная, коричневого цвета; свитер серого цвета; брюки черного цвета; спортивные брюки синего цвета; ботинки зимние, черного цвета; носки черного цвета, и пуля, и надлежащим образом упакованы (т. 1 л.д. 15).

Протоколом выемки от 25.12.1998, согласно которому у ФИО21, состоящего в должности начальника ОУР СКМ Заволжского РУВД, изъяты обнаруженные детьми ФИО22 вблизи дома №27 по пр-кту Ленинского Комсомола г. Ульяновска пистолет и два патрона, переданные последним (т. 1 л.д. 87).

    Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 2351 от 22.01.1999, согласно которому у ФИО8 обнаружены следующие повреждения: огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение груди и живота с повреждением по ходу раневого канала правого легкого, диафрагмы, печени, перикарда, сердца, грудины (входная рана №9 на груди справа сзади, выходная рана №1 на груди спереди); огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение груди и живота с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, печени, пищевода, желудка (входная рана №10 на груди справа сзади, выходная рана №3 на груди слева); огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение живота с повреждением фартука большого сальника (входная рана №6 на животе слева, входная рана №7 на животе слева), которые относятся к причинению тяжкого вреда здоровья, как опасные для жизни, и в данном случае повлекшие смерть. Причиной смерти ФИО8 явились три огнестрельных пулевых проникающих сквозных ранений груди и живота (входные раны №№9,10,6), сопровождавшихся повреждением печени, сердца, правого легкого, пищевода, желудка, диафрагмы, большого сальника и осложнившиеся острой массивной кровопотерей.

    Также ФИО8 были причинены следующие повреждения: огнестрельное пулевое непроникающее сквозное ранение груди и поясничной области слева с повреждением мышц и подкожно-жировой клетчатки (входная рана №5 на груди спереди слева, выходная рана №8 в поясничной области слева); огнестрельное пулевое непроникающее сквозное ранение груди с повреждением легких и подкожно-жировой клетчатки (входная рана №2 на груди спереди слева, выходная рана №4 на груди слева), которые у живых лиц с неосложненном течении расцениваются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

    Все повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, одно за другим, в короткий промежуток времени, и образовались при выстрелах из огнестрельного оружия пулевым снарядом (т. 1 л.д. 166-180).

    Заключением медико-криминалистической экспертизы №663 от 11.01.1999 согласно которому повреждения на кожных лоскутах от трупа ФИО8: с передней поверхности грудной клетки (№1) и с задней поверхности грудной клетки (№9); с передней поверхности грудной клетки слева (№2) и с левой боковой поверхности грудной клетки (№4); с передней брюшной стенки слева (№№6, 7), являются соответственно составными частями единых огнестрельных повреждений, при этом повреждение №9 является входным, №1 – выходным; № 2 – входным, №4 – выходным; №6 входным, №7- выходным; и образовались от действий пулевых снарядов при выстреле из огнестрельного оружия. Каждое повреждение, имеющееся на кожных лоскутах от трупа ФИО8: с передней поверхности грудной клетки слева (рана №5) и с задней поверхности грудной клетки справа (рана №10), является входным огнестрельным повреждением, образованным от действий пулевых снарядов при выстреле из огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 182-207).

Заключением баллистической экспертизы № 3719 от 225.12.1998, согласно которому пуля, обнаруженная в одежде потерпевшего ФИО8, изъятая в ходе выемки от 23.12.1998 в приемном отделении ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска, является частью пистолетного патрона калибра 9 мм для стрельбы из пистолета системы Макарова («ПМ»), изготовлена заводским способом, выстреляна из пистолета системы Макарова («ПМ») с незначительным износом канала ствола, имеет следы от канала ствола, пригодные для идентификации.

Пуля, обнаруженная в одежде потерпевшего ФИО8, изъятая в ходе выемки от 23.12.1998 в приемном отделении ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска, и пули, изъятые 22.12.1998 в ходе осмотра места происшествия в пятом подъезде <адрес>, выстреляны из одного экземпляра пистолета системы Макарова («ПМ») (т. 1 л.д. 210-212).

Заключением медико-криминалистической экспертизы № 664 от 23.12.1998, согласно которому при исследовании куртки, изъятой в ходе выемки от 23.12.1998 в приемном отделении ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска, на ней обнаружено 5 сквозных повреждений в виде дефектов ткани, проекционно соответствующих повреждениям №№2,5,9,10 на трупе ФИО8 При исследовании джемпера, рубашки и майки, на них обнаружены повреждения проекционно соответствующие повреждениям №№2,4,5,6,8,9,10 на трупе ФИО8 Повреждения на куртке являются входными повреждениями и причинены пулевыми снарядами при выстрелах из огнестрельного оружия, при этом поверхность пулевых снарядов (в порвжедениях №№9,10) содержит медь (т. 1 л.д. 213-225).

Заключением баллистической экспертизы № 3764 от 28.12.1998, согласно которому пистолет, изъятый в ходе выемки от 25.12.1998, является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, а именно: пистолетом системы Макарова («ПМ»), 1953 года выпуска, калибра 9 мм, изготовленным заводским способом, пригодным для производства выстрелов пистолетными патронами калибра 9 мм, и выстрелы из данного пистолета после последней чистки производились.

Два патрона, изъятые в ходе выемки от 25.12.1998 являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию типа пистолета системы Макарова («ПМ»), выполнены заводским способом, технически исправны и пригодны для использования.

Пули и гильзы, изъятые 22.12.1998 в ходе осмотра места происшествия в пятом подъезде <адрес>, и пуля, обнаруженная в одежде потерпевшего ФИО8 отстреляны из пистолета системы Макарова («ПМ»), без серии и номера, 1953 года выпуска, изъятого в ходе выемки от 25.12.1998 (т. 1 л.д. 227-231).

Заключением баллистической экспертизы № 3734 от 26.12.1998, согласно которому 5 гильз и 3 пули, изъятые 22.12.1998 в ходе осмотра места происшествия в <адрес> являются частями пистолетных патронов, калибра 9 мм, отечественного производства к пистолетам Макарова («ПМ»). Пять гильз, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.12.1998 подъезд <адрес> отстреляны из одного пистолета «ПМ», калибра 9 мм. Три пули, изъятые 22.12.1998 в ходе осмотра места происшествия, в <адрес>, выстреляны из одного экземпляра пистолета Макарова («ПМ») с незначительным износом ствола (т. 1 л.д. 233-235).

Приведенные доказательства, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу.

Объективность всех находящихся в материалах уголовного дела и исследованных экспертных заключений, у суда сомнений не вызывает, экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами по научно-обоснованным методикам, согласуются с другими доказательствами по делу.

Осмотры места происшествия, осмотры предметов, выемки, опознания по фотографиям проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Каких-либо объективных данных и доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого, стороной защиты суду представлено не было и судом не найдено.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шайдуллова А.З. доказана, поскольку его виновность установлена на основе состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты и по результатам анализа и оценки достаточной совокупности полученных в соответствии с законом и всесторонне исследованных по делу доказательств, однако, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого Шайдуллова А.З. по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона №92-ФЗ от 25.06.1998), данной органами предварительного следствия.

В силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому участие в преступлении иных лиц судом не рассматривается.

Как установлено в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, Шайдуллов А.З., занимаясь крупнооптовой продажей куриного яйца, придя к выводу, что предприниматель ФИО8 отказывается закупать яйца оптом исключительно у него (Шайдуллова А.З.) и оставлять в залог денежные средства в счет следующей покупки, и приобретает продукцию для реализации на выгодных для себя условиях у других поставщиков, желая устранить неугодного ему продавца и возможного конкурента, а в качестве желаемого результата - занять доминирующее положение на рынке сбыта куриного яйца и получать от этого значительную материальную выгоду, решил лишить жизни ФИО8

Таким образом, Шайдуллов А.З. связывал свои намерения причинить смерть потерпевшему ФИО8 с устранением препятствий на пути получения значительной материальной выгоды, которая с учетом его коммерческой деятельности, при устранении ФИО8, как неугодного ему продавца и возможного конкурента, завозившего оптом куриные яйца на территорию г. Ульяновска от других поставщиков, немедленно и значительно возрастала, из чего следует, что Шайдуллов А.З. в отношении ФИО8 действовал из корыстных побуждений.

Шайдуллов А.З. выступил инициатором лишения жизни ФИО8, для чего обратился к охранникам организованного им ЧОП «Лемес» - Лицу №1 и Лицу №2 для осуществлением задуманного за денежное вознаграждение, пообещав им материальное вознаграждение в размере по 2 500 долларов США каждому и освобождение от возникших материальных трудностей; избрал способ лишения жизни потерпевшего - с использованием огнестрельного оружия, для чего приискал и обеспечил Лицо №1 и Лицо №2 огнестрельным оружием и боеприпасами для использования их в отношении ФИО8, а также предоставил Лицу №1 и Лицу №2 орудие преступления, средства связи.

Вместе с тем, действий, непосредственно направленных на причинение смерти потерпевшему, он не совершал, объективную сторону деяния не выполнял.

Мотив действий Лица №1 и Лица №2 был обусловлен получением от Шайдуллова А.З. денежного вознаграждения за лишение жизни ФИО8, т.к. Шайдуллов А.З. их нанял для исполнения лишения жизни ФИО28, обещая им заплатить вознаграждение в размере по 2 500 долларов США каждому и освободить их от возникших материальных трудностей.

Лицо №2 своими умышленными целенаправленными и заранее спланированными действиями непосредственно причинил смерть ФИО8 Применение им огнестрельного оружия для причинения телесных повреждений, множественность произведённых в ФИО8 выстрелов (не менее пяти прицельных выстрелов) из пистолета в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – в грудь и живот (которыми были причинены телесные повреждения по признаку опасности для жизни и повлекли смерть), планирование и подготовка к причинению смерти потерпевшего свидетельствуют об умысле Лица №2 на лишение жизни ФИО8

Лицо №1, находился вблизи подъезда № 5 дома 11 по пр-ту Авиастроителей г. Ульяновска и обеспечивал прикрытие Лица №2, в связи с чем им удалось покинуть место преступления незамеченными.

В последующем, Шайдуллов А.З. за убийство ФИО8 передал Лицу №1 и Лицу №2 каждому по 2500 долларов США, а также простил их долговые обязательства перед ним.

Мотивом убийства потерпевшего ФИО8 явилась корыстная заинтересованность Шайдуллова А.З., а способом убийства – найм.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, учитывая предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим, мотив преступления, способ и орудие преступления, получение исполнителем и пособником преступления материального и иного вознаграждения, суд квалифицирует действия Шайдуллова А.З. по части 3 статьи 33 УК РФ, пункта «з» части 2 статьи 105 УК РФ – как организация убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенного из корыстных побуждений и по найму (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

Оснований для квалификации действий Шайдуллова А.З. по части 3 статьи 33 УК РФ, пункта «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона №92-ФЗ от 25.06.1998) не имеется, поскольку никаких изменений, улучшающих положение подсудимого вышеуказанным Федеральным законом в ст. 105 УК РФ не вносилось.

Давая такую оценку действиям Шайдуллова А.З., суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что подсудимый, являясь организатором умышленного преступления - убийства ФИО8 по найму, действуя по мотиву корыстной заинтересованности, организовал совершение данного преступления, для чего предложил Лицу №1 и Лицу №2 совершить убийство ФИО8 за денежное вознаграждение в размере по 2 500 долларов США каждому и освобождение от возникших материальных трудностей. Получив на это согласие Лица №1 и Лица №2, представил тем для исполнения преступления орудие преступления и средства связи. После чего, Лицо №1 и Лицо №2 организовали и вели наружное наблюдение за ФИО8, изучая образ жизни последнего собирая о нем дополнительную информацию, для определения удобного времени и места для его убийства, и целях конспирации предстоящего убийства, обеспечили отсутствие освещения предстоящего места преступления. Лицо №1 находился вблизи подъезда <адрес> и обеспечивал прикрытие Лица №2. Лицо №2, при содействии Лица №1, реализовав убийство ФИО8 по найму получили от Шайдуллова А.З. в качестве вознаграждения за совершение этого убийства деньги в размере по 2 500 долларов США каждому и освобождение их от уплаты ему денежного долга.

Об умысле подсудимого именно на организацию убийства свидетельствует избранный им способ лишения жизни потерпевшего, при котором, обеспечивая Лицо №1 и Лицо №2 пистолетами и боевыми патронами, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО8 после их применения, и желал ее наступления. Между смертью ФИО8 и организованным Шайдулловым А.З. общественно-опасным деянием имеется причинно-следственная связь.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами не было установлено, что в период с 01.01.1996 по 31.12.1998 Шайдулловым А.З. на территории Ульяновской области с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений на территории Ульяновской области была создана организованная группа, в состав которой вошли Лицо №1 и Лицо №2, как и ее характеристики, указанные в предъявленном подсудимом обвинении. Кроме того, протоколом осмотра предметов от 20.05.2024 установлено, что Шайдуллов А.З. в период с осени 2002 по весну 2003 года в целях обеспечения доминирующего положения и наиболее благоприятных условий для развития его бизнеса по оптово-розничной реализации куриного яйца на территории г. Ульяновска и Ульяновской области, а также для нападения граждан и организации создал банду, а также руководил ее членами, и первое преступление было совершено 24.03.2003 (т. 3 л.д. 1-142). Таким образом, суд исключает из объема предъявленного Шайдуллову А.З. обвинения квалифицирующий признак «совершение убийства организованной группой», и довод защитника подсудимого в данной части считает обоснованным.

Все остальные высказанные в ходе судебного разбирательства доводы защиты о невиновности Шайдуллова А.З. в организации убийства ФИО8 из корыстных побуждений и по найму, суд отвергает как несостоятельные, поскольку объективно ничем не подтверждаются, и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, и расцениваются судом, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

При этом довод стороны защиты о том, что Лицо №2 в момент совершения преступления проходил службу в вооруженных силах России не нашел своего подтверждения, поскольку согласно сведениям из военного комиссариата ФИО147 С.В. проходил службу по 14.11.1998, и после прохождения срочной военной службы устроился на работу к Шайдуллову А.З. охранником, что следует из показаний ФИО148 Н.В., и ссылка подсудимого на свой военный билет, в котором имеется указание о необходимости явки для постановки на воинский учет в военный комиссариат в течение 1 месяца 10 дней после демобилизации, об обратном не свидетельствует.

Доводы подсудимого о том, что Лицо №2 не совершал преступления, а Лицо №1 не мог его совершить, т.к. был водителем ЧОП «Лемес», и никогда не пошёл бы на убийство, поскольку не мог застрелить даже собаку, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, не могут быть приняты судом во внимание и также расцениваются, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого о том, что описание Лица №2, данное свидетелем ФИО63 испытывающей негативные отношения к лицам, содержащимся под стражей, и указавшей о росте Лица №2 в 170-175 см, наличие у того спортивного телосложения, в действительности имевшего рост 196 см, проблемы с ногами, не широкоплечего, не соответствует действительности, и что опознание данным свидетелем Лица №2 по фотографии было произведено после продемонстрированного следователем рисунка, составленного с её слов, не свидетельствует о недостоверности показаний данного свидетеля, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего о росте ФИО149 и о его спортивном телосложении, походки без изъянов, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО150 Н.В.

Доводы подсудимого о заинтересованности в исходе дела свидетеля Свидетель №1 в целях избавления от имеющихся у него перед ним долгов, противоречивости его показаний об образовании ЧОП «Лемес», сборе по его (Шайдуллова) поручению денежных средств у предпринимателей и навязывании им своих услуг, об оговоре его свидетелем Свидетель №1 судом проверялись, но не нашли своего объективного подтверждения, и копии материалов проверки, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Ульяновску за №6576 от 22.04.2011, в том числе постановление от 21.08.2018 об отказе на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 в действиях которого усматриваются признаки события преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, об этом не свидетельствует, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, не могут быть приняты судом во внимание и расцениваются, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого о недостоверности показания свидетеля Свидетель №3 ввиду заинтересованности в исходе дела, поскольку он зарегистрирован в доме, в котором жил Шайдуллов, о прохождении учебы в школе в г. Ульяновске свидетелем и невозможности совмещения работы грузчиком в период с 1998 по 1999 года опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, не могут быть приняты судом во внимание и расцениваются, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого о том, что ФИО56 не являлся другом Лица №2, в связи с чем не мог с ним (ФИО57 разоткровенничаться и сообщить об убийстве ФИО28, не могут свидетельствовать о том, что ФИО58 не знал Лица №2 до трудоустройства последнего в ЧОП «Лемес», и показания свидетеля ФИО151 Н.В. о том, что ей не известны ФИО59 и ФИО60 не свидетельствуют об обратном, поскольку как пояснила свидетель ФИО152 Н.В., свою работу ее брат с ней не обсуждал. При этом доводы Шайдуллова о том, что у него вместе с Лицом №2 работал дядя Вася (муж тёти Лица №2), что, по его мнению, свидетельствует о том, что не ФИО62 пригласил ФИО153 на работу к Шайдуллову, расцениваются судом, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы Шайдуллова о недостоверности показаний свидетеля Бурцева, о том, что в начале 2003 г. у него дома он распивал спиртные напитки в его доме вместе с Лицом №1 и №2, поскольку в начале 2003 г. у него умерла мать, и он не мог устраивать у себя дома праздники, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку распитие спиртных напитков охранниками Шайдуллова, не говорит, о том, что последний устраивал у себя праздники.

Доводы о том, что свидетель под псевдонимом «Власов Е.П.» дал неправдивые показания ввиду личной обиды из-за увольнения его с работы Шайдулловым, и фактически не отвечавшего на вопросы защиты дабы не рассекретить свою личность, суд отвергает как несостоятельные. Показания свидетеля под псевдонимом «Власов Е.П.» содержат данные, изобличающие подсудимого в совершении им преступления, которые могли быть известны лишь очевидцу исследуемых событий. В показаниях свидетеля под псевдонимом «Власов Е.П.» содержится конкретная информация, связанная с обстоятельствами инкриминируемого деяния, и его показания могут быть положены в основу приговора в той части, в которой они согласовываются и подтверждаются другими доказательствами, и не противоречат им.

Довод подсудимого о введении в эксплуатацию его офиса по адресу: <адрес>А, в 2001 году, и начала строительства только в 1999 году, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей: Ефимова и Аббасова, а также Святкиной, указавшей о покупке яиц у ФИО3 в новом офисе по вышеуказанному адресу еще в 1998 году, в связи с чем оснований для признания недопустимым доказательством по делу проверки показаний на месте с участием свидетеля Ефимова, не имеется.

Довод подсудимого о том, что услышанное потерпевшей Потерпевший №1 в разговоре супруга с коллегами слово «ФИО5», означающее в переводе с армянского свободу, свидетельствовало о свободной продаже яйца, а не его имени, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО28, указавшей об обратном. Все высказанные предположения Шайдулловым об убийстве ФИО28 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и расцениваются судом, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежания ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого о том, что по состоянию на лето 1998 г. им был получен купный доход по заключенным за рубежом контрактам, занятие им лидирующего положения на рынке сбыта яйца на территории г. Ульяновска и Ульяновской области, что по его мнению свидетельствует об отсутствия у него корыстного мотива, никоим образом не опровергают установленную судом организацию им убийства из корыстных побуждений и по найму ФИО8, как неугодного продавца и возможного конкурента.

Довод стороны защиты о том, что действия Лица №2, который не мог долго найти ручку от двери в подъезд ФИО28, опровергает позицию обвинения о том, что преступление было спланировано, суд подвергает критической оценке, поскольку судом достоверно установлено, что убийство ФИО28 было организовано в темное время суток, при отсутствии, в том числе, уличного освещения, что при должной подготовленности к преступлению вызвало затруднение в открытии двери, ведущей в подъезд потерпевшего.

Таким образом, вопреки доводам защиты, оснований для оправдания подсудимого, не имеется.

Согласно заключению эксперта № 932 от 25.04.2024 Шайдуллов А.З. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения настоящего правонарушения он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для общества не представляет. Давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании может (т. 2 л.д. 202-204).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, суд признает Шайдуллова А.З. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия Шайдуллова А.З. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Шайдуллова А.З. и на условия жизни его семьи.

    Шайдуллов А.З. не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете в ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница имени В.А. Копосова» и в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит (т. 3 л.д. 178-179).

Согласно характеристике из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шайдуллов А.З. характеризуется удовлетворительно, с положительной динамикой исправления (т.3 л.д. 149).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Шайдуллова А.З. суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, прохождение военной службы по призыву, наличие воинского звания и награды за время прохождения военной службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, руководствуясь п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного в соучастии преступления, характера и степени фактического участия Шайдуллова А.З. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных целей наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

В действиях подсудимого судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и имеет место отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, оснований для не применения при назначении наказания правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со дня организации Шайдулловым А.З. убийства ФИО8 из корыстных побуждений и по найму, истекли сроки давности преступления. В соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом. Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности за организацию подсудимым убийства из корыстных побуждений и по найму, в силу ч. 4 ст. 78 УК РФ не влечет за собой автоматическое освобождение Шайдуллова А.З. от уголовной ответственности за данное преступление. Реализуя принципы справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, суд, вопреки доводам защиты, приходит к выводу, что подсудимый Шайдуллов А.З. не может быть освобожден от уголовной ответственности и обязан нести наказание за организацию убийства ФИО8 из корыстных побуждений и по найму.

При этом, назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч. 4 ст. 78 УК РФ, в соответствии с которыми, если суд не сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то пожизненное лишение свободы не применяется.

Рассматривая уголовное дело, суд не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В этой связи при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 64 УК РФ, поэтому Шайдуллову А.З. не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, или назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением правил ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, как и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Поскольку убийство ФИО8 совершено подсудимым до постановления в отношении него Ульяновским областным судом приговора от 16.06.2009, окончательно наказание суд назначает с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шайдуллов А.З., осужденный к пожизненному лишению свободы, должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия Шайдуллову А.З. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что окончательное наказание Шайдуллову А.З. назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету отбытое наказание по приговору Ульяновского областного суда от 16.06.2009 в период с 23.09.2009 по 18.09.2024, а также время его содержания под стражей по приговорам Ульяновского областного суда от 14.06.2007 (которым осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ) и от 16.06.2009 в период с 19.03.2005 до 23.09.2009 (по 22.09.2009 включительно) в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Исходя из общественной опасности совершенного Шайдулловым А.З. преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, а также учитывая требования п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, обязывающих суд решить вопрос о мере пресечения при постановлении обвинительного приговора до вступления приговора в законную силу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием Шайдуллова А.З. в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Шайдуллова А.З. под стражей в период с 19.09.2024 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 000 000 рублей.

Рассматривая требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьей 42 УПК РФ, потерпевший имеет право на возмещение в денежном выражении причиненного ему преступлением морального вреда. В силу ст.ст. 1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск, суд исходит из обстоятельств совершенного Шайдулловым А.З. деяния, характера наступивших последствий и считает требования о возмещении компенсации за причиненный моральный вред в размере 2 000 000 руб., обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются положения ст. 151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, а также степень понесенных потерпевшей нравственных страданий в связи со смертью супруга, с которым она была очень близка, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого и его семьи, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, и требованием соразмерности.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого Шайдуллова А.З. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Литвиновой А.В. в ходе предварительного расследования в общем размере 14 826 рублей (т. 3 л.д. 197-198, т. 4 л.д. 72-73). Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд не усматривает. При этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, возможность получения дохода, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ШАЙДУЛЛОВА Азата Зайдятовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33 УК РФ, пункта «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности данного преступления и преступлений по приговору Ульяновского областного суда от 16 сентября 2009 года, окончательно назначить Шайдуллову Азату Зайдятовичу наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать Шайдуллову Азату Зайдятовичу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Шайдуллова Азата Зайдятовича под стражей в период с 19 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Зачесть Шайдуллову Азату Зайдятовичу в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Ульяновского областного суда от 16 июня 2009 года в период с 23 сентября 2009 года по 18 сентября 2024 года, а также время его содержания под стражей по приговорам Ульяновского областного суда от 14 июня 2007 года и 16 июня 2009 года в период с 19 марта 2005 года до 23 сентября 2009 года, то есть по 22 сентября 2009 года включительно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Шайдуллова Азата Зайдятовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 отказать.

Взыскать с Шайдуллова Азата Зайдятовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Литвиновой А.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии по постановлениям следователя от 11 июня 2024 года, 25 июня 2024 года в общем размере 14 826 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: подпись                                      Т.Н. Чуваева

Копия верна.

Председательствующий:                                                                          Т.Н. Чуваева

Секретарь с/з                                                                                              Е.А. Щенева

Подлинник находится в материалах уголовного дела №1-279/2024 в Заволжском районном суде г. Ульяновска