Дело № 2-3396/2024

73RS0004-01-2024-006432-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 24 октября 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Оленина И.Г.,

при секретаре              Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Олега Валерьевича к Саросика Александру Евгеньевичу, Саросика Алексея Александрович о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пономоренко О.В. обратился в суд с иском к несовершеннолетнему Саросика А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в 2022 году с ним связался неизвестный ранее человек, который представился сотрудником брокерской компании MaxiCapital и начал рассказывать о работе компании, предложил вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям. Он согласился сотрудничать с компанией. Воспользовавшись его доверием, указанное лицо убедило его перевести денежные средства на банковские счета неизвестного физического лица, которое является клиентом АО «Тинькофф Банк». Он доверился злоумышленникам и перевел денежные средства представителю компании. Злоумышленники воспользовались его неграмотностью в данной сфере и путём психологических уловок и манипуляций завладели его денежными средствами. После перевода денежных средств, с ним перестали выходить на связь, а потом он понял, что попал в руки мошенников, поскольку обнаружил реестр Центрального Банка, согласно которому MaxiCapital внесена в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, совершенное в особо крупном размере. В результате проведенных оперативно-розыскных и следственных мероприятий, сотрудниками полиции установлено, что получателем денежных средств по банковской транзакции является: Саросика Александр Евгеньевич, которому он 12.01.2023 перевел 190000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек. В адрес ответчика 24.11.2023 была направлена досудебная претензия для мирного урегулирования спора, однако в срок до 04.12.2023 претензия не удовлетворена. Денежные средства Ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием с его стороны. Реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу ответчика или иных лиц, не сложилось. На сумму неосновательного обогащения рассчитаны проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, их размер за период с 05.12.2023 по 02.09.2024 составил 22 987, 65 руб.

Просит взыскать с Саросика А.Е. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 05.12.2023 по 02.09.2024 в размере 22 987,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен законный представитель несовершеннолетнего ответчика - Саросика Александр Алексеевич.

Истец Пономаренко А.В. в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Саросика А.Е. и Саросика А.А. в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, в силу положений ст.ст.233-234 ГПК РФ в порядка заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что в АО «Тинькофф Банк» на имя Саросика А.Е. открыт счет.

12.01.2023 в 11.56 час. на расчетный счет ответчика поступили денежные средства истца в размере 190 000 руб.

По данному факту следователем Отдел полиции №1 УМВД России по г.Улан-Удэ было возбуждено уголовное дело №12301810071000253 от 02.03.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - мошенничество, совершенное в особо крупном размере.

В результате проведенных оперативно-розыскных и следственных мероприятий сотрудниками полиции установлено, что получателем денежных средств по банковской транзакции является: Саросика Александр Евгеньевич

Факт предоставления реквизитов счета, перечисления на него денежных сумм и отсутствие договорных либо обязательственных отношений истца с ответчиком, стороной ответчика не оспорен. При этом суд исходит из того, что ответчик каких-либо бесспорных, достоверных и достаточных доказательств правомерности удержания взыскиваемой суммы не представил, взыскиваемую сумму по существу не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в виде неосновательного обогащения в указанном размере.

Предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения ею денежных средств от истца, так и доказательств возвращения полученной денежной суммы в полном объеме.

Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в указанной сумме, а также допустимых доказательств получения вышеуказанных суммы другими лицами, в связи с чем, денежные средства, поступившие на его счет являются неосновательным обогащением и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

При этом, требования истца подтверждены письменными доказательствами, которые не вызывают сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, что согласуется с положениями статей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом указанных выше положений, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика переведенной на его счет денежной суммы, которые не были возвращены истцу, обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика Саросика А.Е. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 190 000 руб.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В адрес ответчика 24.11.2023 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, однако в срок до 04.12.2023 претензия ответчиком не удовлетворена.

Поскольку установлен факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 190 000 руб., начиная с 05.12.2023 по 02.09.2024 (согласно требованиям истца), на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330 руб.

В силу статьи 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Исходя из приведенных выше норм права, несовершеннолетний Саросика А.Е. 20.07.2008 г.р., как лицо в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ответчика доходов или иного имущества, достаточных для возмещения материального ущерба, морального вреда, суд считает необходимым привлечь к субсидиарной ответственности за несовершеннолетнего ответчика его законного представителя – отца – Саросика А.А. и взыскать с него вышеуказанные денежные средства.

Указанные денежные средства следует удерживать до наступления совершеннолетия Саросика А.Е. либо до наступления случая, когда до достижения совершеннолетия у него появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения взысканных по решению суда сумм, либо когда до достижения совершеннолетия Саросика А.Е. приобретет дееспособность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаренко Олега Валерьевича (паспорт №) к Саросика Александру Евгеньевичу (паспорт №), Саросика Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Саросика Александра Евгеньевича в пользу Пономаренко Олега Валерьевича сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 05.12.2023 по 02.09.2024 в размере 22 987,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5330 руб.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего Саросика Александра Евгеньевича доходов или иного имущества, достаточных для возмещения неосновательного обогащения в размере 190 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 05.12.2023 по 02.09.2024 в размере 22 987,65 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5330 руб., привлечь к субсидиарной ответственности за несовершеннолетнего Саросика Александра Евгеньевича его законного представителя: Саросика Алексея Александровича 22.05.1978 г.р. и взыскать с него в в пользу Пономаренко Олега Валерьевича сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 05.12.2023 по 02.09.2024 в размере 22 987,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5330 руб. с удержанием указанных сумм до достижения Саросика Александром Евгеньевичем совершеннолетия, либо до наступления случая, когда до совершеннолетия у него появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вышеуказанных сумм, либо когда до достижения совершеннолетия Саросика Александр Евгеньевич приобретет дееспособность.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Оленин

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2024