Дело № 2-2194/2020
(УИД 73RS0004-01-2020-002686-59)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2020 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой М.А. и секретарем Спиридоновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епикуровой Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Турсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Амиго» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Епикурова Л.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Турсервис» (далее – ООО «Турсервис») о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, мотивируя свои требования следующим.
20.12.2019 истец заключила с ООО «Турсервис» договор о реализации туристического продукта №, во исполнение которого оплатила турагенту 121000 руб.
Согласно предмету договора турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется по заданию заказчика оказать услуги по реализации заказчику туристического продукта.
Туристическая поездка планировалась по путевке, предоставленной туроператором в период с 24.03.2020 по 01.04.2020.
Поскольку в средствах массовой информации размещена информация о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, связанной со вспышкой в Европе коронавируса, истец и несовершеннолетняя ФИО решили отказаться от поездки, в связи с чем, обратились к ответчику с претензией о возвращении денежных средств в размере 121000 руб. и расторжении договора о реализации туристического продукта №, в удовлетворении которых ей было отказано.
Полагая, что в удовлетворении её требований ООО «Турсервис» отказано необоснованно, просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от 20.12.2019, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 121000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 31.03.2020 по 20.05.2020 в размере 67710 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10750 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амиго» (далее – ООО «Амиго»), в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»).
Истец Епикурова Л.Н. и её представитель Минкин Т.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их теми же доводами, что изложены в иске.
Представитель ответчика ООО «Турсервис» Журавлев В.Н. в судебном заседании иск Епикуровой Л.Н. не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что ООО «Турсервис» со своей стороны в полном объеме выполнил взятые на себя обязанности, забронировал тур и в полном объеме перечислил за него ООО «Амиго» денежные средства. Неисполнение договора связано лишь с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире. При этом, ответчик не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, поскольку готов перебронировать тур на другие даты или другое направление, предоставив равнозначный туристический продукт.
Представитель ответчика ООО «Амиго» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в надлежащей форме. Представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать, поскольку ООО «Амиго» надлежащим образом исполнило принятые на себя договорные обязательства, все заявленные услуги (авиаперелет, проживание и питание в отеле, трансфер и пр.) забронированы, денежные средства перечислены в полном объеме. Просил применить к возникшим правоотношениям пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку поездка не могла состояться в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы. В качестве непреодолимой силы выступает возникшая неблагополучная эпидемиологическая обстановка в стране и мире, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, повлекшая ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, не предвиденных и непредотвратимых событий, возникших после заключения договора. При этом ООО «Амиго» не отказывается от исполнения приятых обязательств и готово предоставить равнозначный туристический продукт, перебронировав тур на другие даты или другое направление.
Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в надлежащей форме. Представил отзыв на иск, из которого следует, что 21.02.2019 между ООО «СК «Согласие» и ООО «Амиго» заключен договор страхования туристического продукта № на условиях, определенных в Правилах страхования (стандартных) гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 10.04.2017. Срок действия договора страхования с 00.00 часов 15.04.2019 по 14.04.2020. В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом договора страхования является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере въездного и внутреннего туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора. Поскольку заявленное истцом событие не входит в объем страхового покрытия по договору страхования, страховой случай, предусмотренный условиями договора страхования не наступил, у страховщика обязанность произвести страховую выплату отсутствует. Просят принять решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав истца Епикурову Л.Н., её представителя Минкина Т.Р., представителя ответчика ООО «Турсервис» Журавлева В.Н., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2019 истец Епикурова Л.Н. заключила с ответчиком ООО «Турсервис» (турагент) договор о реализации туристского продукта №, на основании чего, ООО «Турсервис», в интересах истца Епикуровой Л.Н. и туристки ФИО., 20.12.2019 оформил в системе бронирования ответчика ООО «Амиго» заявку на бронирование туристских услуг, указанных в Приложении № 1 к договору о реализации туристского продукта №.
ООО «Амиго», сформировал туристский продукт и направил в адрес ООО «Турсервис» «Подтверждение бронирования туристских услуг № подтвердив факт бронирования комплекса туристских услуг, включая: услуг размещения и питания, услуг воздушной перевозки по маршруту Самара – Прага (24.03.2020), Прага – Самара (01.04.2020), услуг трансфера, экскурсионных услуг, дополнительных услуг и услуг страхования. При этом, услуги размещения и трансфера были забронированы у Чешской принимающей компании; услуги воздушной перевозки у авиакомпании Czech Airlines; услуги страхования у страховой компании ООО «СК «Согласие». Стоимость туристического продукта № была указана ООО «Амиго» в «Подтверждение бронирования туристских услуг №
Получив оплату стоимости туристского продукта №, ООО «Амиго» осуществил оплату забронированных туристских услуг, перечислив денежные средства Чешской принимающей компании, авиакомпании Czech Airlines и страховой компании ООО «СК «Согласие». При этом, ООО «Амиго» оформил документы, подтверждающие право истца Епикуровой Л.Н. и туристки ФИО. на получение туристских услуг, указанных в договоре о реализации туристского продукта №, заключенному 20.12.2019 между истцом Епикуровой Л.Н. и ООО «Турсервис» (турагентом): ваучеры №, подтверждающие право истца Епикуровой Л.Н. и туристки ФИО на получение услуг размещения в отелях, экскурсионных услуг и услуг трансфера, в соответствии с программой туристского продукта; электронные билеты на имя истца Епикуровой Л.Н. и туристки ФИО по маршруту Самара – Прага (24.03.2020), Прага – Самара (01.04.2020), оформленные в системе бронирования IATA – Amadeus. Кроме того, ООО «Амиго» оформил договора страхования между истцом Епикуровой Л.Н., туристкой ФИО и страховой компанией ООО «СК «Согласие».
В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.19992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как следует из статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 901) Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности.
Согласно пункту 5.3.2. вышеуказанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.
Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.
10.03.2020 истцом в адрес ответчика ООО «Турсервис» подано заявление о расторжении договора о реализации туристического продукта № от 20.12.2019 и возврате оплаченных денежных средств, указав на невозможность исполнения договора в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением коронавирусной инфекции в европейских странах.
14.03.2020 Ростуризм разместил на официальном сайте www.russiatourrism.ru информацию, согласно которой не рекомендованы к посещению в связи с режимом угрозы безопасности следующие страны: с 24.01.2020 – Китайская Народная Республика; с 27.02.2020 – Итальянская Республика, Республика Корея, Исламская Республика Иран; с 13.03.2020 – Федеративная Республика Германия все пункты, кроме Берлина, Франкфурта и Мюнхена; Королевство Испания все пункты, кроме Мадрида и Барселоны; Французская Республика все пункты, кроме Парижа. С 16.03.2020 будет временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно. Правительством Чешской Республики принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции, в виде запрета на въезд с 16.03.2020.
Федеральное агентство по туризму опубликовали на своих официальных сайтах в сети «Интернет» Информационное письмо для туристов в связи с наличием угрозы распространения коронавирусной инфекции СОVID-19, в котором Ростуризм сообщил, что с 16.03.2020 введен запрет на въезд в Чешскую Республику, с 12.03.2020 на 30 дней введен режим чрезвычайного положения, границы закрыты до 14 июня. Разрешен въезд только для граждан Чехии, пассажиров с чешской долгосрочной визой (D), чешским видом на жительство для пребывания более 90 дней, выданным до 12.03.2020, или для постоянного пребывания; дипломатам, гражданам другого государства – члена ЕС, Андорры, Исландии, Лихтенштейна, Монако, Норвегии, Сан-Марино, Швейцарии, Соединенного Королевства или Ватикана (Святого Престола), имеющим официальное подтверждение посольства своего родного государства или посольства Чехии, подтверждающее принятие на рейс с целью репатриации в свое родное государство и организованный трансфер или их намерение переехать с территории Чехии в свое родное государство.
Таким образом, Федеральным агентством по туризму в отношении Чешской Республики не принимались решения или рекомендации о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью граждан.
Исходя из указанных выше норм закона наличие решений (рекомендаций) органов власти, подтверждающих угрозу, имеет соответствующее правовое последствие: у сторон договора возникает право на его расторжение или изменение, а в случае расторжения договора до начала путешествия - возврат денежных средств. При наличии указанных решений (рекомендаций) при расторжении договора применяются положения статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», предусматривающие императивное правило – возврат денежных средств за турпродукт.
Учитывая отсутствие соответствующих рекомендаций Ростуризма относительно посещения Чешской Республики, суд приходит к выводу о невозможности применения к данным правоотношениям статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Судом также учитывается, что в настоящее время отсутствует законодательный механизм регулирования возникших правоотношений.
В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от 08.06.2020) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В настоящее время разрабатывается проект постановления Правительства РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса, регулирующие порядок изменения и расторжения договора, порядок исполнения обязательств.
На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
На основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
На основании пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
В силу пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.
Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).
Исходя из приведенных норм права, наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств.
Так, согласно пункту 3.3.4 заключенного между ООО «Турсервис» и Епикуровой Л.Н. договора о реализации туристского продукта № от 20.12.2019 стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если такое неисполнение явилось следствием непредсказуемых и непреодолимых обстоятельств: стихийных бедствий, массовых заболеваний/эпидемий, военных действий, террористических актов, забастовок, запрета торговых операций с отдельными странами вследствие применения международных санкций, запрета на выполнение авиаперевозки в страну временного пребывания и других событий, подтвержденных соответствующими компетентными органами рФ и стран временного пребывания.
Истец Епикурова Л.Н. отказалась от исполнения договора по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире.
На основании изложенного, суд признает сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-19, объявленную 11.03.2020 Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком ООО «Амиго» принятых обязательств по договору № от 20.12.2019 в сроки, предусмотренные данным договором.
При этом суд учитывает, что ответчик не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по истечению периода действия обстоятельств непреодолимой силы, о чем свидетельствует позиция ответчика, изложенная в рамках рассматриваемого дела, а также приобщенная к материалам дела переписка менеджера ООО «Турсервис» с истцом Епикуровой Л.Н., из которых следует, что при аннулировании тура денежные средства будут задепонированы на заказе, возможен возврат денежных средств путем перебронирования тура на другие даты или другое направление, то есть предоставление равнозначного туристического продукта.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ответчика, принявшего все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств и невозможностью их исполнения в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Епикуровой Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Турсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Амиго» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Климонтова
