П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года                                               г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Герасимова Д.Ю., Мишедаевой И.М.,

защитника – адвоката Тищенко С.М.,

подсудимого Рагимова Ю.Д.о.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РАГИМОВА Юусиф Джумшуд оглы, <данные изъяты>, не судимого,

- задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 20 октября 2020 года (т. 1 л.д. 118-121),

- постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2020 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу фактического проживания на срок 1 месяц 15 суток, т.е. по 05 декабря 2020 года с установлением ограничений и запретов, предусмотренных п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (т. 1 л.д. 232-233),

- постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2020 года избрана с 06 декабря 2020 года мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок рассмотрения уголовного дела судом, с установлением следующих запреты: - выходить в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток за пределы жилого помещения (дома) по адресу: <данные изъяты>; - общаться в любой форме со свидетелями, потерпевшими и иными процессуальными лицами по данному уголовному делу, за исключением следователя и защитника (адвоката); - без письменного разрешения следователя использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской службы, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем и своим защитником (адвокатом),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рагимов Юусиф Джумшуд оглы совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

03.09.2020 <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>, начальник отделения <данные изъяты> Потерпевший №2, <данные изъяты>, старший оперуполномоченный <данные изъяты> Потерпевший №3, <данные изъяты> (далее по тексту сотрудники полиции), исполняя свои должностные обязанности в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями, находились на территории Заволжского района г. Ульяновска, где проводили оперативно – розыскные мероприятия, <данные изъяты>

В указанный выше день, т.е. 03.09.2020 около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, получив оперативную информацию <данные изъяты> передвигавшихся на автомашине марки «BMW Х5», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», выдвинулись на служебной автомашине марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» к дому № по проспекту Генерала Маргелова в г. Ульяновске, с целью задержания и предотвращения дальнейших противоправных действий вышеуказанных лиц.

Далее 03.09.2020, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, на участке автодороги, расположенном около дома № 18 по проспекту Генерала Маргелова г. Ульяновска, сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, на указанной выше служебной автомашине марки «Ford Focus» стали осуществлять преследование автомашины марки «BMW Х5», государственный регистрационный знак «№», при этом сравнялись с ними, открыли окна дверей, этом сотрудник полиции Потерпевший №2, находясь на заднем пассажирском сидении, продемонстрировал служебное удостоверение, а также жестами рук и словесно сотрудники полиции Потерпевший №3 находящийся в форменном обмундировании, и Потерпевший №2 потребовали остановить автомашину марки «BMW X5».

В ответ на законные требования сотрудников полиции, находясь в указанном выше месте и времени, уходя от погони, находящийся на заднем пассажирском сидении вышеуказанной автомашины «BMW Х5» Рагимов Ю.Д.о., осознавая, что Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на угрозу применения насилия, в отношении указанных представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно произвел 4 выстрела с близкого расстояния из неустановленного огнестрельного оружия ограниченного поражения, при этом причинил 2 повреждения задней левой двери и 1 крыше автомашине марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак «№», в которой находились указанные сотрудники полиции.

После чего Потерпевший №3 остановил служебный автомобиль, которым управлял, а Рагимов Ю.Д.о., находясь в салоне автомобиля «BMW Х5», скрылся с места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании Рагимов Ю.Д.о. вину в совершении инкриминируемого ему преступления вначале не признал и пояснил, что 03 сентября 2020 года он произвел 4 выстрела в нижнюю часть автомобиля «Ford Focus», целясь по колесам, ввиду того, что данный автомобиль, а также впереди идущий ВАЗ 2114 совершали опасные маневры, прижимая к обочине автомобиль «BMW Х5», в котором он находился в качестве пассажира. О том, что в автомобиле «Ford Focus» находились сотрудники полиции, он не знал и в них не стрелял и не целился. Удостоверение, которое показывал пассажир автомобиля «Ford Focus», он не разглядел, как и лицо человека, находящегося на заднем сидении этого автомобиля, т.к. было темно. В дальнейшем, после заявления ходатайства стороны защиты о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 318 УК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Рагимов признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и от дачи показаний в части изменения своей позиции относительно виновности своих противоправных действий отказался. В прениях и в последнем слове пояснил, что в содеянном он раскаялся, все произошло молниеносно, при этом насилие он ни к кому не применял и попросил назначить ему судебный штраф.

Исследовав доказательства по материалам уголовного дела, допросив потерпевших, свидетелей и эксперта, суд пришел к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которая подтверждается в полном объеме достаточной совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании из которых следует, что <данные изъяты> и что 03.09.2020 около 18 часов поступила информация <данные изъяты>. В связи с тем, что было применено огнестрельное оружие, ими организованы дополнительные силы, вызваны сотрудники ОМОН. Также с ним поехали сотрудники отдела – Потерпевший №3, Потерпевший №2, Свидетель №3. Он вместе с Потерпевший №3 и Потерпевший №2 поехали на служебном автомобиле «Ford Focus» черного цвета государственный регистрационный номер №. Им поступила оперативная информация о том, что лица, участвующие в вышеуказанной потасовке, передвигаются по территории Заволжского района города Ульяновска на автомашинах марки «Хонда Аккорд» белого цвета и «BMW Х5» темного цвета. Примерно в 20 часов 00 минут они прибыли на территорию Заволжского района города Ульяновска, после чего начали проверять информацию. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий поступила информация, что вышеуказанные автомобили находятся около АО «Симбирск-Лада», недалеко от автосервиса «CarMan», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Генерала Маргелова 18. Они незамедлительно поехали по данному адресу. Также в автомобиле марки УАЗ ехали сотрудники ОМОН, и на своем личном автомобиле марки Лексус ехал сотрудник Свидетель №3. Около 22 часов 00 минут на площадке АО «Симбирск-Лада» недалеко от автосервиса «CarMan», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Генерала Маргелова, 18, были обнаружены автомобили марки «Хонда Аккорд» и «BMW Х5». Первым на площадку поехал автомобиль УАЗ с сотрудниками ОМОН. Они, в свою очередь, не стали заезжать на площадку, а поехали вдоль дороги, чуть сбавив скорость. Было видно, что несколько сотрудников ОМОН выскочили из служебной автомашины с целью дальнейшего задержания лиц, находившихся в указанных автомобилях. Сотрудники ОМОН находились в форменном обмундировании. Потерпевший №3 также находился в форменном обмундировании. В один момент вышеуказанные машины резко сдвинулись с места и поехали в сторону проезжей части по площадке, по газону и бордюрам, с нарушением правил дорожного движения. Впереди ехал автомобиль марки «<данные изъяты>», за рулем которого был Свидетель №3, перед ним выскочил на проезжую часть автомобиль марки «Хонда» белого цвета, Свидетель №3 поехал за данным автомобилем. В это же время автомобиль «BMW X5» ехал в сторону их автомобиля и видел их. Автомобиль марки «BMW X5» свернул сзади их автомобиля и объехал с левой стороны. После чего они стали двигаться параллельно с автомобилем марки «BMW Х5». Потерпевший №3 открыл окно и стал кричать и махать рукой, тем самым давая понять водителю автомобиля марки «BMW X5», что необходимо остановиться, однако автомобиль марки «BMW X5» продолжал увеличивать скорость. Также Потерпевший №3 предпринял попытку прижать автомобиль к обочине. В это же время Потерпевший №3 крикнул в окно: «стоять, полиция», а Потерпевший №2 достал удостоверение и высунул его в открытое окно, при этом говоря: «стоять, полиция». Он увидел, что в автомобиле марки «BMW X5», на заднем пассажирском месте, открылось окно. Он увидел, что в открытом окне на заднем сидении автомобиля марки «BMW X5» находился Рагимов Юусиф Джумшуд Оглы, <данные изъяты> В этот момент Потерпевший №3 приоткрыл дверь, чтобы осуществить задержание. Также он увидел в руке у Рагимова на заднем сидении автомобиля «BMW X5» пистолет. Он был направлен в их сторону. Он услышал хлопок, после чего Потерпевший №3 резко притормозил. Далее последовало еще около 3 хлопков и металлические звуки. Их автомобиль остановился. Автомобиль марки «BMW Х5» увеличил скорость и уехал в сторону промзоны (Димитровградское шоссе). Они убедились, что никто не ранен, после чего продолжили преследование, однако догнать данный автомобиль не смогли. (Том № 1, л.д. 80-84). При этом, в судебном заседании он дополнил, что конкретно, куда Рагимовым при производстве выстрелов было направлено оружие пояснить не может. Исковые требования заявлять не стал, вреда ему не причинено, извинения от Рагимова он принял, поврежденный автомобиль последним отремонтирован;

- аналогичными в целом показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, исследованными судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ими в судебном заседании, в частности, из которых видно, что Потерпевший №2 является начальником отделения <данные изъяты>, а Потерпевший №3 является старшим оперуполномоченным <данные изъяты>, и что они принимали участие в оперативных мероприятиях при обстоятельствах, изложенных в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 (Том № 1, л.д. 90-94, 96-99, 128-134, л.д. 104-108).

При этом Потерпевший №3 в судебном заседании уточнил, что он своим автомобилем, создавая препятствие для автомобиля марки «BMW X5», пытался его остановить с целью последующего задержания лиц, находящихся в данном автомобиле. Там были доли секунд, дверь он не открыл, а только приоткрыл, на какое время точно сказать не может, все происходило быстро. Человека, который управлял автомобилем марки «BMW X5» не видел. Все было быстро, все внимание было сконцентрировано на самом автомобиле, чтобы предпринять меры к его остановке и задержанию. Когда открылось окно, он увидел пистолет, ствол был направлен в их сторону, а направление, куда целился, сказать не может. Телесные повреждения после произошедшего 03.09.2020 события у него отсутствовали. Ущерб ему не причинен, автомобиль отремонтирован, психологической травмы он не получил. О том, что стрелял в ту ночь именно Рагимов Ю.Д.о., он узнал после стрельбы, от коллег. Ночью он осмотрел автомобиль, в т.ч. салон, каких-либо повреждений в салоне не нашел, обнаружил только вмятины по кузову, резиновый шарик (пулю) в салоне не нашел.

Потерпевший №2 в судебном заседании также уточнил, что пистолет был направлен в их сторону, в корпус автомобиля, точнее, он не разглядывал. Телесных повреждений у него не был. В результате преступления испытал некоторый моральный вред, но исковые требования заявлять не пожелал.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, согласно которым 03.09.2020 около 22 часов 00 минут он и сотрудники полиции Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 подъехали по адресу: г. Ульяновск, ул. Генерала Маргелова, 18, где были обнаружены автомобили марки «Аккорд» белого цвета и «BMW Х5», которые по оперативной информации <данные изъяты>. Первым на площадку поехал автомобиль УАЗ с сотрудниками ОМОН. Ему было видно, что несколько сотрудников ОМОН выскочили из служебной автомашины с целью дальнейшего задержания лиц, участвующих в перестрелке. При этом сотрудники ОМОН находились в форменном обмундировании. Сотрудник полиции Потерпевший №3, который сидел в служебном автомобиле марки «Ford Focus» находился в форменном обмундировании. В один момент вышеуказанные машины резко сдвинулись с места и поехали в сторону проезжей части по площадке, по газону и бордюрам, с нарушением правил дорожного движения. В данный момент он включил регистратор на своем автомобиле и началась видеозапись. Он ехал впереди на своем личном автомобиле, и попытался перекрыть тем дорогу, но перед ним выскочил на проезжую часть автомобиль марки «Хонда» белого цвета, он сразу же поехал за ним. При этом он видел в зеркало заднего вида, что за ним ехал автомобиль «BMW X5». Он доехал до поворота на п. Колхозный Чердаклинского района Ульяновской области, где имеется переезд, после чего перестал преследовать автомобиль марки «Хонда аккорд». Также он пояснил, что окна в его автомобиле были открыты, и он отчетливо слышал не менее 4 громких хлопков – выстрелов (Том № 1, л.д. 184-186);

- протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписью видеорегистратора автомобиля марки «Лексус», принадлежащего Свидетель №3, которые были исследованы в судебном заседании и объективно подтверждают показания последнего по факту производства выстрелов, совершенных подсудимым в течение нескольких секунд после выезда на проезжую часть дороги при обстоятельствах, изложенных в приговоре (Том № 1, л.д. 238-240);

- показаниями свидетеля ФИО1 (анкетные данные засекречены), исследованными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными им в судебном заседании, согласно которым он подтвердил факт нахождения Рагимова Ю.Д.о. по месту и времени, непосредственно предшествующим совершению преступления последним (Том 1, л.д. 187-190). В судебном заседании свои показания дополнил тем, что Рагимова он видел из окна автомобиля, проезжая по другой стороне дороге с расстояния 10-20 метров, во что был одет Рагимов, не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО2 (анкетные данные засекречены), исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными в суде, согласно которым <данные изъяты>. 03.09.2020 около 18 часов 00 минут оказывал дополнительную помощь сотрудникам <данные изъяты> в связи с поступившей информацией <данные изъяты>. Он вместе с другими сотрудниками ОМОН находились в форменном обмундировании. Они находились в автомобиле марки «УАЗ» («буханке») белого цвета. По указанию руководства МО по БОП они должны были следовать за ними и в случае задержания преступников оказать им помощь. Потерпевший №3 находился за рулем в форменном обмундировании сотрудника полиции. Примерно в 20 часов 00 минут они прибыли на территорию Заволжского района города Ульяновска, после получения информации о том, что «BMW X5» и Хонда Аккорд находятся около АО «Симбирск-Лада» по адресу: г. Ульяновск, ул. Генерала Маргелова 18, они незамедлительно направились по данному адресу. Подъезжая к этому месту, около 22 часов 00 минут, обнаружены вышеуказанные автомобили. Первым на площадку поехал их автомобиль. Автомобили марки «Лексус» и «Ford Focus» ехали по проезжей части параллельно им, то есть они не заезжали на площадку. Когда УАЗ заехал на площадку, они, находясь в форменном обмундировании, вышли из автомобиля марки «УАЗ» и направились в сторону указанных автомобилей с целью задержания лиц, находящихся в автомобилях. При этом они громко кричали: «Не двигаться, полиция». Вышеуказанные машины резко сдвинулись с места и поехали в сторону проезжей части по площадке, по газону и бордюрам. Первым выехал на проезжую часть автомобиль марки «Хонда» и стал двигаться в сторону Промзоны, автомобиль марки «Лексус» поехал за ним. Далее на проезжую часть выехал автомобиль марки «BMW X5», за ним поехал автомобиль марки «Ford Focus». Они в это время сели в автомобиль марки «УАЗ» и поехали следом за автомобилями марки «BMW X5» и «Ford Focus». При этом на проезжей части автомобиль марки «Ford Focus» и марки «BMW X5» двигались параллельно, автомобиль марки «Ford Focus» находился справа от автомобиля марки «BMW X5». Водитель автомобиля «Ford Focus» пытался прижать автомобиль марки «BMW X5» к бордюру слева. В один момент он увидел, как из окна заднего пассажирского места автомобиля «Ford Focus» появилась рука, в которой находилось служебное удостоверение, а водитель данной автомашины также махал рукой из окна водительского места, требуя остановиться. Ему это было все хорошо видно, так как их автомобиль ехал на расстоянии 5-8 метров от вышеуказанных 2 автомобилей и на их автомобиле были включены фары, которые все освещали. Также у них в машине было открыто окно, и он слышал, как сотрудники полиции, находившиеся в автомобиле марки «Ford Focus» требовали водителя автомобиля марки «BMW X5» остановиться. Далее он услышал хлопок - выстрел. После прогремело еще 3 выстрела. Он увидел, что автомобиль марки «Ford Focus» затормозил. Автомобиль марки «BMW X5» ускорился и скрылся (Том 1, л.д. 216-220). В судебном заседании свидетель ФИО2 уточняя свои показания, суду дополнил, что автомобиль «УАЗ», в котором он находился, был на расстоянии 15-20 метров от автомобиля «BMW», в это время с пассажирского заднего сиденья автомобиля «BMW X5», из окна, высунулась рука человека с предметом, похожим на пистолет, направленным в сторону автомашины оперативников и затем были слышны 2-3 хлопка. При этом фары машин освещали, и видимость была хорошая.

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2020, согласно которому осмотрен участок местности (автодороги) около дома № 18 по проспекту Генерала Маргелова в городе Ульяновске. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 4 гильзы, полимерный шарик черного цвета (том 1, л.д. 35-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2020, согласно которому с участием Потерпевший №3 осмотрен участок местности возле АО «Симбирск-Лада», расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Созидателей 27 (строение № 1), на расстоянии 30 метров от дома № 18 по проспекту Генерала Маргелова в городе Ульяновске. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №3 указал на данный участок и пояснил, что именно на данном участке 03.09.2020 были обнаружены автомобили марки «BMW» и «Honda Accord» (Том 1, л.д. 44-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2020 и приложения к нему с участием потерпевшего Потерпевший №3, из которого следует, что автомобиль «FORD FOCUS» находится на парковке по адресу ул. Мелекесская 4. На корпусе автомобиля с левой стороны обнаружены механические повреждения: на крыше, в районе средней стойки вмятина с участками повреждения лакокрасочного покрытия, 2 вмятины на задней двери с участкам повреждения лакокрасочного покрытия, а после открывания двери Потерпевший №3 в салоне следователем под ковриком переднего водительского сидения обнаружена шарооборазная пуля из резинового материала (т. 1 л.д. 48-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.10.2020, согласно которому осмотрены 4 гильзы, 2 шарообразных предмета из резины, бумажная пачка «ПЕО», изъятые 04.09.2020 в ходе осмотров мест происшествий - участка местности (автодороги) около дома № 18 по проспекту Генерала Маргелова в городе Ульяновске, участка местности возле АО «СимбирскЛада», расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Созидателей 27 (строение № 1) на расстоянии 30 метров от дома 18 по проспекту Генерала Маргелова в городе Ульяновске (Том № 2, л.д. 113-116);

- заключением судебной баллистической экспертизы № Э1/673 от 29.10.2020, которой подтверждается, что на левой стороне автомобиля марки «Ford Focus» г.р.з. №, а именно на лонжероне крыши с левой стороны и задней левой двери, обнаружено 3 несквозных повреждения, в виде отслоения лакокрасочного покрытия и вдавленности металла. Данные повреждения, вероятно, относятся к разряду огнестрельных и могли образоваться в результате 3 выстрелов из огнестрельного оружия ограниченного поражения, с использованием травматических патронов с резиновыми пулями. Обнаруженные несквозные повреждения, на левой стороне автомобиля марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак №, а именно на лонжероне крыши с левой стороны и задней левой двери, могли быть образованы как представленным на экспертизу резиновыми пулями, изъятыми в ходе осмотров мест происшествия, так и другими снарядами, имеющими соответствующие размерные характеристики и материал изготовления. (Том № 2, л.д. 239-242)

- протоколами выемки от 07.09.2020 и осмотра предметов от 30.10.2020 и непосредственно воспроизведением видеозаписей на СD-R и DVD-R дисках в судебном заседании с участием потерпевших и подсудимого, которые подтвердили, что они были на указанных в приговоре автомобилях 03 сентября 2020 года в установленном по делу месте, также из данных записей следует, что на улице было темно, уличное освещение отсутствовало (том 2, л.д. 117-124, т. 1 л.д. 238-240);

Факт того, что потерпевшие являются представителями власти и действовали законно в связи с исполнением ими должностных обязанностей подтверждается приказами об их назначении на указанные выше должности (№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3), и должностными инструкциями (регламентами), (Том 2, л.д. 142-148, л.д. 158 – 163, л.д. 165-170); заключением служебной проверки, согласно которой действия сотрудников <данные изъяты> признаны не противоречащими действующему законодательству (Том 2, л.д. 198-201), рапортом о произведенных выстрелах на повороте в п. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области (т. 2 л.д 130).

Наличие повреждений на автомобиле марки «Ford Focus» №, который состоит на балансе ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Ульяновской области подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что нанесенный данному автомобилю ущерб не оценивался, в связи с тем, что виновником причиненного ущерба автомобиль был отремонтирован.

Приведенные выше доказательства согласно ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением всех требований закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, и являются достаточными для признания вины Рагимова в угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия Рагимова Ю.Д.о. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку угроза насилия Рагимова в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, выразившаяся в производстве выстрелов из неустановленного огнестрельного оружия ограниченного действия резиновыми пулями, носила неопределенный характер, что охватывается диспозицией части 1 данной статьи УК РФ, в которой вид угрозы не конкретизирован. При этом форма угрозы для квалификации значения не имеет.

Заявление Рагимова о том, что баллистическая экспертиза проведена в отношении другого автомобиля ввиду того, что эксперту было предоставлено транспортное средство с иным государственным регистрационным номером, а ходатайство защитника о признании заключения эксперта от 29 октября 2020 года (т. 2 л.д. 239-242) недопустимым суд находит несостоятельными, поскольку вопреки указанным утверждениям они получены в соответствии с требованиями закона и опровергаются показаниями эксперта ФИО4, пояснившего, что он проводил экспертное исследование в отношении того же транспортного средства, которое зафиксировано в проколе осмотра места происшествия, и показаниями потерпевшего Потерпевший №2, подтвердившего, что 03 сентября 2020 года они проводили оперативные мероприятия на том же автомобиле, который 04 сентября 2020 года был осмотрен следователем, а в последующем предоставлен эксперту для проведения баллистической экспертизы.

Что касается обвинения, выдвинутого органами предварительного следствия в отношении Рагимова по ч. 2 ст. 318 УК РФ, и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, то оно является не обоснованным, исходя из следующего.

По смыслу закона (букве и духу), преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей) может быть совершено только с прямым умыслом.

Вместе с тем, органами следствия и государственным обвинителем суду достаточных и убедительных доказательств о наличии прямого умысла Рагимова на совершение применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевших не представлено.

Подсудимый Рагимов в судебном заседании, не оспаривая виновность по ч. 1 ст. 318 УК РФ, последовательно пояснял, что выстрелы производил в нижнюю часть автомобиля «FORD FOCUS», целясь по колесам, в потерпевших не стрелял и не целился, насилие в отношении людей применять не хотел.

Приведенные доводы Рагимова стороной обвинения не опровергнуты, напротив, подтверждаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Так, свидетель ФИО3 показал суду, что 03 сентября 2020 года он ехал по ул. Генерала Маргелова за автомобилем «BMW X5» в левой полосе, справа ехал «Ford Focus», т.к. ему надо было обогнать данные автомобили, он попытался проехать между ними, в этот момент увидел как открылось заднее правое окно «BMW X5» и оттуда появилась рука с находящимся в ней пистолетом, который был направлен вниз автомобиля «Ford Focus», после чего он услышал три хлопка, после которых автомобиль «Ford Focus» остановился, а «BMW X5» уехал. При этом, открывалась ли водительская дверь автомобиля «Ford Focus», он не видел.

Свидетель Свидетель №2, который управлял автомобилем «BMW X5» 03 сентября 2020 года, в салоне которого находился Рагимов Ю.Д.о. пояснил, что Рагимов Ю.Д.о. выстрелил в автомобиль (темную иномарку), находящийся справа от них, но при этом попал ли в цель ему неизвестно.

Свидетель Пономарев, также показал суду, что ствол предмета, похожего на пистолет, был направлен в сторону автомобиля сотрудников полиции.

О наличии прямого умысла подсудимого на применение насилия опасного для жизни или здоровья сотрудников полиции также не могут свидетельствовать и противоречивые в этой части показания потерпевших.

Так, в ходе предварительного следствия Потерпевший №3 сообщал о том, что силуэт пистолета был направлен в его сторону (т. 1 л.д. 107), на очной ставке, что Рагимов стрелял в сторону стекла водительского сидения (т. 1 л.д. 153), Потерпевший №1 пояснял, что Рагимов метился в их сторону (т.1 л.д. 83), а на очной ставке, что в сторону сотрудников полиции (т. 1 л.д. 163), Потерпевший №2 – в их сторону (т. 1 л.д. 93), в ходе очной ставки с подсудимым на его вопрос сообщил, что видел, как пистолет был направлен в сторону автомобиля, вниз (т.1 л.д. 133), а в ходе дополнительного допроса – в сторону сотрудников полиции (т. 1 л.д. 98). В судебном заседании указанные лица также конкретно не поясняли, в кого из сотрудников полиции Рагимов из пистолета прицеливался и стрелял, сообщая общие сведения о том, что ствол пистолета был направлен в их сторону. Кроме того, Потерпевший №2 предположил, что если бы убойная сила пули была больше, то он мог бы получить повреждения ноги, что также свидетельствует о том, что Рагимов целился в нижнюю часть автомобиля.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и заключения судебной баллистической экспертизы видно, что обнаружены на левой стороне автомобиля «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком «№» (на ланжероне крыши и в нижней части задней двери) 3 повреждения лакокрасочного покрытия с вдавленностью металла округлой формы диаметром около 13 мм., что подтверждает направленность умысла подсудимого на совершение угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Обнаружение пули внутри салона, под ковриком водительского сиденья, также не доказывает, что Рагимов производил прицельные в сотрудников полиции выстрелы, т.к. из заключения судебной баллистической экспертизы № от 16 сентября 2020 года следует, что на данной пули следов от канала ствола, отображающихся при прохождении через перегородки в канал ствола не обнаружено (т. 2 л.д. 220-221), потерпевший Потерпевший №3, пояснив, что у него никаких телесных повреждений не было, предположил, что пуля оказалась под его ковриком в результате рикошета, причем при осмотре салона автомобиля он никаких повреждений не обнаружил. Такое же предположение относительно рикошета высказал потерпевший Потерпевший №2 Вместе с тем, допрошенный эксперт ФИО4 исключив возможность рикошета резиновых пуль, разумных объяснений появления данной пули в указанном месте автомобиля не привел.

Кроме того допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что в постановлении следователя о назначении баллистической судебной экспертизы от 08 октября 2020 года был поставлен вопрос, имеются ли на автомобиле «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком «№» огнестрельные повреждения, на который категорически ответить не представилось возможным, ввиду отсутствия в его распоряжении проведенного физико-химического исследования данных повреждений. Пояснил, что для ответа на данный вопрос требовалось назначение и проведение комплексной баллистической экспертизы, состоящей из баллистической, трасологической и физико-химического исследования самих повреждений, поскольку без результатов таких исследований, он не смог и не может ответить на данный вопрос категорически. Проведение комплексной баллистической экспертизы при отсутствии автомобиля с повреждениями невозможно. Согласно инструкциям к огнестрельному оружию ограниченного поражения оно относится к оружию нелетального поражения.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор суда не может быть основан на предположениях, к каковым по делу относятся обстоятельства, связанные с прямым умыслом подсудимого направленного на применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевших.

Доводы органов предварительного следствия и стороны обвинения в судебном заседании о том, что Рагимов имея умысел на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, находящихся в салоне автомобиля умышленно осуществил в них 4 прицельных выстрела с близкого расстояния из неустановленного огнестрельного оружия ограниченного поражения, однако Потерпевший №3, увидев, что Рагимов производит в них выстрелы, изменил траекторию автомобиля в связи с чем 3 огнестрельных выстрела попали в кузов автомобиля, являются несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного следствия. Как следует из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля ФИО3, автомобиль «Ford Focus» остановился после произведенных 4 выстрелов, а потерпевший Потерпевший №3, водитель данного автомобиля пояснил, что после 1-ого выстрела притормозил, после еще 3-х выстрелов он сначала затормозил, повернул руль и остановился (т. 1 л.д. 152), свидетель ФИО2 также сообщил, что автомобиль после первого выстрела притормозил, после производства еще 3-х повернул в сторону и остановился (т. 1 л.д. 219). Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии прямого умысла Рагимова Ю.Д.о. на применение насилия опасного для жизни или здоровья сотрудников полиции, и в то же время подтверждают направленность умысла Рагимова на совершение угрозы по применению насилия в отношении сотрудников полиции.

С учетом изложенного и исходя из положений, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Рагимов Ю.Д.о. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании давать показания по делу может. (Том 3, л.д. 5-6).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом установленных материалами дела фактических данных о личности подсудимой, адекватного ее поведения в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает Рагимова Ю.Д.о. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. Как и для удовлетворения ходатайства стороны защиты о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, личность виновного, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении личности Рагимова Ю.Д.о. установлено, что он гражданин Российской Федерации, постоянно проживает на территории г. Ульяновска, женат, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, несудим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра, нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у врачей с хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает благотворительную помощь общественным организациям и ведет социально активный образ жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, восстановление поврежденного автомобиля, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание благотворительной помощи на социально ориентированные проекты.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления с использованием оружия.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому наказание в виде штрафа приближенное к максимальному размеру санкции статьи совершенного им преступления.

Для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи суд не находит оснований, поскольку они не будут отвечать принципам требований, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по настоящему делу отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рагимова Юусиф Джумшуд оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим по реквизитам:

УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с 04681А59120) Юридический адрес: 432017, г. Ульяновск, ул. Льва Толстого 60, ИНН 7325101558, КПП 732501001,

БИК 017308101, Отделение Ульяновска Банка России // в УФК по Ульяновской области, г. Ульяновск, к/с 40102810645370000061 р/с 03100643000000016800 КБК 41711603132010000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу) ОКТМО 73701000 – Муниципальное образование Ульяновской области города Ульяновск.

Меру пресечения в отношении Рагимова Ю.Д.о. в виде запрета определенных действий:

- выходить в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток за пределы жилого помещения (дома) по адресу: <адрес>;

- общаться в любой форме со свидетелями, потерпевшими и иными процессуальными лицами по данному уголовному делу, за исключением следователя и защитника (адвоката);

- без письменного разрешения следователя использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской службы, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем и своим защитником (адвокатом) оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Ford Focus» г.н. № считать возвращенным ФКУ ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области;

- 4 гильзы, 2 шарообразных предмета из резины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Ульяновской области уничтожить;

DVD-R диск с видеозаписями, CD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                      О.Н. Куренкова