В соответствии с планом повышения квалификации судей Заволжского и Чердаклинского районов г.Ульяновска на второе полугодие 2025 года проведено обобщение практики рассмотрения судьями Заволжского района г.Ульяновска материалов по взысканию судебных расходов в рамках гражданских и административных дел (когда требование о взыскании судебных расходов заявлено после вступления решения суда в законную силу) за 2024 год.

Целью настоящего обобщения является выявление и предупреждение судебных ошибок, формирование единой судебной практики при рассмотрении материалов по взысканию судебных расходов в рамках гражданских и административных дел после вступления решения суда в законную силу.

Общие положения

Основания, порядок и сроки рассмотрения заявлений о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел, регулируются ст.ст.88-104 Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подробнейшим образом разъясняются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда (мирового судьи), соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья).

Кроме того, суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (части 1,4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого – либо специального заявления сторон. Таким образом, распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает специального заявления сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 разъясняет, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Практика рассмотрения требований о возмещении судебных расходов.

Как показало обобщение в 2024 году судьями Заволжского района г.Ульяновска было рассмотрено 264 заявления о взыскании судебных расходов, поданных в соответствии со ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которых были полностью удовлетворены 27 заявлений, остальные заявления были удовлетворены частично.

При рассмотрении вопроса о принятии заявлений о взыскании судебных расходов к производству суда, судьями каждый раз проверялся срок подачи в суд таких заявлений, предусмотренный ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска установленного законом срока подачи заявления при наличии в заявлении ходатайства о его восстановлении назначается судебное заседание с извещением участвующих в деле лиц.

Так, по гражданскому делу  по иску ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество решение суда состоялось в пользу истца и вступило в законную силу 04.04.2023. Однако заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, было направлено в суд только 05.07.2024, то есть существенно (спустя более одного года) за пределами установленного законом срока. Определением суда от 27.08.2024 заявителю было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с отсутствием к тому уважительных причин.

При отсутствии в заявлении о взыскании судебных расходов, поданном в суд с пропуском установленного законом срока, ходатайства о его восстановлении, такое заявление возвращалось заявителю без рассмотрения по существу на основании письменного определения суда.

До принятия заявлений о взыскании судебных расходов к производству, судьи также проверяли их на соответствие требованиям п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: на наличие приложенных к таким заявлениям уведомлений о вручении или других документов, подтверждающих направление копий этих заявлений и приложенных к ним документов другим участникам процесса, и, при отсутствии таковых, выносят определения об оставлении заявлений о взыскании  судебных расходов без движения.

Например, по иску  к ООО «Челнинский двор» о защите прав потребителей судом было оставлено без движения  заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в связи с тем, что к заявлению не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, проведенное обобщение показало, что на стадии принятия и подготовки к рассмотрению заявлений о взыскании судебных расходов в Заволжском районном суде г.Ульяновска за обобщаемый период времени действовала  единообразная судебная практика, чего нельзя утверждать относительно практики возмещения судебных расходов с учетом требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности взыскания судебных расходов, исходя из степени сложности дела и объёма фактически оказанных представителем юридических услуг.

Об отсутствии единообразной судебной практики относительно размеров взыскиваемых сумм судебных расходов за обобщённый период времени можно судить по следующим примерам.              

Так, по гражданскому делу по иску к ООО «Челнинский двор» о защите прав потребителей спор был предметом рассмотрения трех судебных инстанций и в итоге был разрешен в пользу истца. Как следует из материалов дела представитель истца составил исковое заявление, представлял интересы истца в 4-х судебных заседаниях суда первой инстанции и в 1-ом судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовил письменные возражения на апелляционную и кассационную жалобы. Стоимость услуг представителя истца составила в сумме 40 000 руб.   Определением суда от 08.04.2024 требования истца о возмещении судебных расходов были удовлетворены частично на сумму 30 000 руб.

По гражданскому делу по иску о признании решений общего собрания собственников помещений незаконными спор также был предметом рассмотрения трех судебных инстанций, представитель выигравшей стороны составила письменные отзыв на иск, возражения на апелляционную и кассационную жалобы, однако представляла интересы ответчика только в 2-х судебных заседания суда первой инстанции и в 1-м судебном заседании суда апелляционной инстанции. Стоимость представительских услуг на этот раз составила 51 000 руб. Определением суда от 20.03.2024, несмотря на существенную разницу в объёмах оказанных представительских услуг при сравнении с первым делом, требования заявителя были удовлетворены аналогичным образом на сумму 30 000 руб.

Также в 3-х судебных инстанциях рассматривался и спор по делу по иску к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда. В данном случае представитель выигравшей стороны вообще не участвовал в судебных заседаниях, а только составлял для своего доверителя юридические документы (претензию, исковое заявление, письменные объяснения, апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов). Стоимость представительских услуг в данном случае составила 44 500 руб. Определением суда от 25.04.2024 требования заявителя о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов на сумму 44 500 руб. были удовлетворены полностью.

В двух судебных инстанциях рассматривался спор по гражданскому делу по иску  к ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» о признании незаконным акта расследования несчастного случая, обязании составить акт о несчастном случае, взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда. По данному делу представитель выигравшей стороны составил исковое заявление и письменные возражения на апелляционную жалобу, представил интересы истца в 3-х судебных заседаниях суда первой инстанции и в 1-м судебном заседании суда апелляционной инстанции. Согласно представленным заявителям документам стоимость услуг его представителя составила 162 250 руб. Определением суда от 16.05.2024 требования заявителя о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя были удовлетворены частично на сумму 60 000 руб.      

Также в двух судебных инстанциях рассматривался спор по гражданскому делу по иску к ООО «Сити Ассист» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и по итогам рассмотрения дела был разрешен в пользу истца. Представитель истца составил исковое заявление и возражение на апелляционную жалобу, представлял интересы истца в двух судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций. Согласно представленным в суд документам стоимость услуг представителя истца составила 27 000 руб. Определением суда от 27.04.2025 заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов было удовлетворено частично на общую сумму 18 000 руб.

Выводы и предложения.

Таким образом, как показали результаты проведенного обобщения, изучение указанных гражданских дел, сходных по степени сложности, анализ приведенных примеров и краткость мотивировок в определениях суда не позволяют установить какую-либо закономерность при определении размеров взысканных судебных расходов, поэтому необходимо выработать общие критерии определения размера взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, исходя из объёма оказанных представительских услуг, что в итоге должно способствовать формированию единообразной судебной практики в указанном направлении.     

Общие положения и практика рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов при рассмотрении административных дел. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

-  суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета (ч.1).

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета (ч.2).

 Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета (ч.3).

В силу статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В 2024 году судьями Заволжского района г.Ульяновска были рассмотрены 5 заявлений о взыскании судебных расходов в порядке, предусмотренном ст.114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которых: одно удовлетворено полностью; три – удовлетворены частично; в удовлетворении одного заявления было отказано полностью. В апелляционной инстанции было обжаловано одно определение суда по административному делу, оставлено без изменения.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявлений о взыскании судебных расходов по административным делам судьями во всех случаях проверялись сроки подачи заявлений, предусмотренный ст.114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Как показало обобщение все заявления были поданы в установленный законом срок, поэтому за обобщаемый период времени ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не подавались и судом не рассматривались. Случаев возвращения заявлений о взыскании судебных расходов по административным делам за обобщаемый период времени не имелось.

За обобщаемый период времени в ходе подготовки к рассмотрению заявлений о взыскании судебных расходов по административным делам судьями не всегда проверялось наличие приложенных к заявлению документов, подтверждающие направление копий этих заявлений и приложенных к ним документов участвующим в деле лицам.

Так, по двум административным делам заявления о возмещении судебных расходов были представлены в суд без документов, подтверждающие направление копий этих заявлений и приложенных к ним документов участвующим в деле лицам, и были рассмотрены судьями по существу с вынесением итоговых определений без направления другим участвующим в деле лицам копий этих заявлений и приложенных к ним документов.

Исходя из количества поданных и рассмотренных в 2024 году заявлений о возмещении судебных расходов следует отметить, что практика взыскания судебных расходов по административным делам за обобщаемый период времени в целом была единообразна и соответствовала требованиям разумности, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дел, объема оказанных представителем услуг. Определения о взыскании судебных расходов за указанный период времени были достаточно полно мотивированными.

Так, по административному делу  по административному иску  к судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска, Управлению ФССП по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, административный спор был предметом рассмотрения в судах первой, апелляционной и кассационной судебных инстанций. В итоге административный спор был разрешен в пользу административного истца. Представитель административного истца составил исковое заявление, письменное ходатайство о применении обеспечительных мер, осуществил представление интересов административного истца в 4-х продолжительных по времени судебных заседаниях (по 2 заседания в судах первой и апелляционной инстанций), составил апелляционную и кассационную жалобы. Общая стоимость услуг представителя составила 67 500 руб. Определением суда от 07.10.2024 требования административного истца о возмещении судебных расходов было удовлетворено частично с учетом требований разумности, исходя из степени сложности дела и объёма оказанных представительских услуг, на сумму 47 000 руб. При этом в определении суда о взыскании судебных расходов было подробно и надлежащим образом мотивировано принятое решение с указанием удовлетворенных сумм за конкретные оказанные представительские услуги.

По этому же административному делу было отказано в удовлетворении  заявления заинтересованного лица, действующего на стороне ответчика, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела. Основанием для отказа в удовлетворении данного заявления явилось то обстоятельство, что решение суда было принято не в пользу административного ответчика. Выводы суда в указанной части надлежащим образом были мотивированы в определении об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов от 20.05.2024 и не вызывают сомнений в правильности и обоснованности.

По другому административному делу по административному иску к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании незаконным действий по требованию о внесении изменений в план-схему земельного участка, признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, также являвшемуся предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, были частично удовлетворены требования административного истца, в чью пользу был разрешен спор, о взыскании судебных расходов. Так, административным истцом были заявлены требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов на общую сумму 136 000 руб., которые были признаны обоснованными и удовлетворены судом лишь на сумму 15 000 руб. При этом суд в соответствующем определении от 20.08.2024 мотивированно указал, на то, что представитель административного истца составил возражения на апелляционную жалобу и участвовал в 1-ом судебном заседании суда кассационной инстанции, остальные судебные расходы административного истца по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции уже были взысканы ранее решением суда от 23.11.2023. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 03.12.2024 определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.08.2024 было оставлено без изменения, а частная жалоба административного истца – без удовлетворения.             

По административному делу по административному иску к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска, начальнику ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска, Управлению ФССП по Ульяновской области, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения судом был принят отказ административного истца от административных исковых требований в связи с добровольным исполнением требований истца и устранением допущенных нарушений. При этом административный истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 5000 руб. Рассмотрев заявление, суд учел требование разумности, исходя из объёма выполненной представителем истца работы (составление искового заявления объёмом чуть более 2-х страниц), и удовлетворил требование истца частично на сумму 3000 руб., надлежащим образом мотивировав свои выводы в определении от 11.03.2024.

Полностью были удовлетворены требования о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску  к Управлению ФССП по Ульяновской области, врио начальника ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Производство по данному делу было прекращено судом на основании части 2 статьи 194, части 2 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства в связи с утратой правовой значимости предмета спора из-за отмены административным ответчиком оспариваемого постановления. Рассматривая заявление административного истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов в сумме 5000 руб., суд пришёл к правильному выводу о том, что прекращение производства по делу было связано с удовлетворением требований административного истца в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения поданного заявления. По данному делу представителем административного истца было составлено исковое заявление и осуществлено преставление интересов истца в двух судебных заседаниях. При таком объёме оказанных представительских услуг суд пришёл к правильному и обоснованному решению о полном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.       

Таким образом, анализ материалов о возмещении судебных расходов по административным делам, рассмотренных судьями Заволжского районного суда г.Ульяновска в 2024 году, свидетельствует о правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемых сумм и указанных в руководящих разъяснениях Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.